29 июля 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации у тверждены ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №№ 6576-6 ГД и 6578-6 ГД (по амнистии)
Данный документ будет полезен не только адвокатам по уголовным делам и юристам, представляющих интересы потерпевших, но и непосредственно иных участников уголовного процесса, т.к. документ достаточно прост и ясен для понимания.
Данный документ будет полезен не только адвокатам по уголовным делам и юристам, представляющих интересы потерпевших, но и непосредственно иных участников уголовного процесса, т.к. документ достаточно прост и ясен для понимания.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович!
Спасибо, что срочно «выложили» актуальный цитатник.
Лишь полсрока действия постановления Госдумы, а столько вопросов!
Две публикации на Праворубе на тему «Амнистия-2015» задавали эти же вопросы с опережением.
Праворуб: «Амнистия-2015». Инструкция по применению. Без участия профессионалов ...
Праворуб: Амнистия-2015 глазами дилетанта
Меня интересует механизм проникновения этих вопросов в Верховный Суд.
Меня интересует механизм проникновения этих вопросов в Верховный Суд.Периодически в районные суды приходят письма из областного суда с различными указаниями как-то обобщить судебную практику по такому-то вопросу. Или сообщить какие трудности у суда вызывает применение тех или иных норм права. Естественно работники аппарата суда составляют ответы на данные запросы. Областной суд, видимо, после получения и обобщения ответов обращается в ВС РФ.
Уважаемый Сергей Равильевич!
Для такого механизма — вопросов очень мало.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо… правда некоторые вопросы совсем «детские» для разъяснения их ВС(удом), например 10,12 и пр… наверное в юршколе забыли разъяснить)) а некоторые разъяснения вообще н6епонятно для чего…
Уважаемые коллеги! П.7 Постановления ГД относится только к несовершеннолетним? Либо здесь идет перечисление категорий лиц? Ведь малолетки никак не могут подпадать под п.1? У меня вопрос о возможности применения п.7 по ст.204 ч.4
Мне кажется что Верховный суд немного припозднился с разъяснениями. Знаю несколько случаев, когда лиц, отбывающих условное наказание и вновь совершивших преступление, освободили по амнистии. Интересно: их теперь обратно вернут на зону? Типа ошибочка вышла .
В феврале 2012 года человек совершает преступления по ст.180, 194 УК РФ. В период предварительного следствия в марте 2014 года совершает 264 ч.1 УК РФ. Приговор по 264 ч.1 УК РФ в декабре 2014 года — 1 год л/с реально. Пока шло апелляционное обжалование, в апреле 2015 выносится приговор по ст. 180,194 УК РФ — 2 года л/с условно с отсрочкой на 2 года, с указанием о раздельном исполнении приговоров. После вынесения последнего приговора гражданин уехал отбывать наказание по ст.264 УК РФ на поселение. В апреле 2015 издается акт амнистии. Оба приговора попадают под категории амнистии. И вот я в ступоре — колония применять акт амнистии по ст. 264 УК РФ не хочет, отказ мотивируя тем, что должна применяться амнистия только по ст. 180, 194 УК РФ, как ранее совершенным. Инспекция выходит в суд с ходатайством об амнистии по 180,194 УК РФ. Человек тоже в шоке, Б-г бы с ним с условным, если есть возможность выскочить из колонии. Вот такой коленкор, господа. Буду рад любому мнению. Спасибо!