22.02.2011 г. Ленинским районным судом г. Владимира рассмотрено гражданское дело,  получившее широкое освещение в СМИ: ОАО «Мегафон» предъявило к своему абоненту иск на  1 055 712 руб. за скачивание в Греции нескольких серий «интернов».

Данный процесс получил широкое освещение в СМИ, в интернете опубликованы процессуальные документы и судебное решение по данному делу, а в этой статье дана попытка анализа юридической стороны дела, в котором Абонент оказался сильнее огромной корпорации.

1. Обстоятельства дела. 

Молодые супруги, отправляясь за границу, решили взять с собой ноутбук и 3G-модем от Мегафона, чтобы въехав в Москву могли подключиться к интернету и владеть текущей ситуацией о пробках, дабы не опоздать в аэропорт на свой рейс. Следует сразу оговориться, что тариф, к которому они подключились, подразумевает безлимитный интернет за абонентскую плату 699 рублей в месяц, а договор оформлен на маму супруги, т.к. в момент покупки комплекта 3G, паспорт при себе был только у нее. 

 Прибыв на место и расположившись в отеле, у молодых людей прогрессивных и постоянно пользующихся интернетом, появился интерес, будет ли работать 3G Мегафон в Греции. Установив модем в ноутбук, молодые люди успешно подключились к интернету по протоколу WCDMA, стандарта 3G, о чем свидетельствовал синий индикатор на модеме.

Первым делом они отправились на сайт Мегафона искать информацию о том, сколько стоит данная услуга за границей. Не найдя там никакой информации о роуминге в 3G сетях, супруги решили поступить простым способом — проверить, сколько спишут денег со  счета, за то что  пробыли в интернете несколько минут и посетили несколько сайтов. Проверив свой баланс, молодожены обнаружили, что он положительный и составляет 687 рублей 24 копейки.

В сложившейся ситуации супруги решили не ограничивать себя во времени, проведенном в сети, а также в количестве скаченной информации, раз уж услуга настолько доступна, и поставили компьютер на закачку нескольких серий сериала «Интерны», руководствуясь логикой, что если баланс опустится до 0 рублей, то нас попросту отключат, как это делают с телефонами. На следующий день пара опять проверила баланс — без изменений, на лицевом счету все та же сумма.

Подключив модем в очередной раз, сеть 3G уже была недоступна, а операция проверки баланса была неосуществима, т.к. отсутствовала сеть. Проведя еще несколько безрезультатных попыток подключения и проверки баланса, супруги поняли, что видимо средства на счету закончились, и их отключили. В телефонном разговоре муж и жена попросили своих знакомых пополнить  счет через терминал на 1000 рублей, что они успешно и сделали.

 Развитие событий.

 На следующий день, отдыхавшим позвонила мама жены и сообщила, что у нее состоялся телефонный разговор с начальником службы безопасности Мегафона, в котором он рассказал ей, что дочь подставила ее, используя оборудование 3G в Греции. Сумма долга за пользование интернетом превосходит миллион рублей. Начальник СБ просил встретиться, где он документально мог бы это подтвердить. 

Мегафон. Начальник службы безопасности.

 По приезду ошарашенные туристы созвонились с начальником службы безопасности Мегафона. Разговор состоялся в ключе того, что абонент пользовался услугами GPRS (неясно почему GPRS, когда это было 3G), за которые греческий оператор выставил счет Мегафону, а следовательно Мегафон выставляет нам счет, который мы должны оплатить, в размере 1 055 712,87 рублей.

 На данную просьбу молодые люди ответили возражением — как так получилось, что ваша компания любезно оказала им «кредит доверия» на такую сумму? Вообще то  вас об этом не просили. Если у нас кончились деньги на лицевом счету, то почему вы просто не отключили нас? Сейчас, даже в банке в кредит 1 000 000 рублей дают далеко не каждому, а ваша доброта просто не знает границ.

На что получили ответ — мы не имеем права не предоставить услугу. Как не имеете? На счету одного из  мобильных телефонов было 500 рублей, так на нем даже сеть не появилась! Почему не предоставили услугу? Где логика? Начальник службы СБ ответил, что не отключили сеть потому, что к ним информация поступает только спустя несколько дней и вы (т.е. абоненты) самостоятельно должны были узнать расценки на услуги, которыми пользовались у греческого оператора!!! Извините, возразила семейная пара, но договор то у нас заключен с вами, причем тут греки?
 
Мегафон. Офис обслуживания клиентов.

После приветствия, предъявления паспорта и прочих моментов, определяющих личность обратившегося, у нас состоялся следующий разговор с девушкой обслуживающей клиентов.

Разговор от первого лица: 
— Можете предоставить нам информацию о том, когда и сколько раз мы делали запрос проверки баланса в таких то числах, и какой нам приходил ответ?
— Нет, эта информация отображается только на дисплее вашего телефона
— Хорошо. Предоставьте, пожалуйста, нам информацию о том, как изменялся наш баланс с такого то по такое то число.
— 15-ого числа баланс положительный, 16-ого положительный.
— Спасибо. Распечатайте нам эту информацию.
Девушка уходит, консультируется с другим менеджером, которая совершает какой то звонок.
— Вам эта информация для суда нужна?
— Нет, просто хотим, чтобы была у нас.
— Это нужно решать через службу безопасности.
— Так мы только оттуда и идем, нас послали за информацией к вам.
Уходит делать звонок.
— Начальника СБ нет на месте, распечатать информацию невозможно.
— Как невозможно? Почему?
— Она отображается на экране монитора, но распечатать ее возможности нет.
— Хорошо. Дайте, пожалуйста, нам письменный отказ от предоставления этой информации.
Девушка опять уходит звонить.
— Мы не можем дать вам такую справку. Оставьте ваш телефон, с вами свяжутся наши юристы.
Оставляем номер.
— Скажите, пожалуйста, на нашем тарифе с модемом 3G предусмотрена услуга, позволяющая абоненту уходить в минус?
— Нет.
— А какой вообще максимальный «кредит доверия» допустим в Мегафоне? Насколько абонент максимально может уйти в минус?
— Максимальная сумма кредита 900 рублей.
— Спасибо. Скажите, почему не приостановили действие нашего договора, когда вами была зафиксирована первая отрицательная сумма баланса в размере минус несколько тысяч рублей на нашем номере?
Тишина.
— Девушка, запишите, пожалуйста, от руки ту информацию, которую Вы не смогли нам распечатать.
 
 Письмо.

 28 июля приходит письмо с предложением оплатить услуги связи Мегафона в размере 1 055 712,87 рублей в течение 10 дней. В случае неоплаты будет рассмотрен вопрос о взыскании с нас неустойки в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки, вплоть до погашения задолженности. Т.е. примерно 10 000 рублей в день. Кроме того, Мегафон грозится внести  данные абонента в списки должников, в связи с чем,  могут возникнуть сложности при получении банковских кредитов, подключения у других операторов связи и других случаях.

2. Правовая позиция Мегафона.

Таковая выражена в иске, пояснениях к нему, кассационной жалобе и сводится к тому, что абонент имел всю необходимую информация об оказываемых услугах в момент заключения договора и имел возможность получать таковую в процессе пользования услугами связи.  

 3. Правовая позиция Абонента

  нашла свое отображение в отзыве на иск, возражениях на иск,  возражениях на кассационную жалобу и сводится к тому, что оператор не предоставил всю необходимую, полную и достоверную информацию абоненту до заключения договора в наглядной и доступной форме, оператор оказал услугу без согласия потребителя.

 4. Особенности доказывания. Специфика спора.

По делу было дано заключение Роспотребнадзора в порядке ст. 47 ГПК РФ, в котором указано: 

Оценивая договор, Управление РПН ставит под сомнение наличие в договоре необходимой и достоверной информации о выбранном тарифном плане и дополнительно зщаказанных услугах.

  В процессе была использована переписка с регулятором и антимонопольным органом.

Важную роль в процессе сыграло и решение и предписание по делу в отношении ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ТОО «GSM Казахстан ОАО «Казахтелеком», ТОО «Мобайл Телеком-Сервис», ТОО
 «Кар-Тел». Ключевые его выдержки: 
Учитывая, что условия оказания услуг связи в роуминге определяются диспози- тивной нормой, Комиссия установила, что система оплаты услуг связи в роуминге договором установлена такая же, как и система оплаты услуг связи. То есть, если договором установлена авансовая система оплаты услуг связи, соответственно, система оплаты услуг связи в роуминге также устанавливается авансовая. Комиссия отмечает, что практика расчетов за услуги подвижной радиотелефонной связи сложилась таким образом, что в случае, когда договором об оказании услуг связи установлена авансовая система расчетов, оказание услуг связи приостанавливается немед- ленно при нулевом остатке на лицевом счете абонента. В результате указанных действий Операторов абоненты, в договоре об оказании услуг установившие авансовую систему оплату услуг связи, полагают, что при нуле- вом остатке на лицевом счете оказание услуг будет немедленно приостановлено. Соответственно, абоненты потребляют услуги связи в роуминге все время, пока эти услуги предоставляются — в объеме намного большем запланированного и вынуж- дены по истечении определенного времени оплачивать услуги, потребленные вследствие получения недостоверной информации об условиях договора. Комиссия пришла к выводу, что условия договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге навязываются абоненту, так как абонент не может отказаться от фактического изменения условий вследствие отсутствия информирования о таком изменении. Комиссия установила, что такое навязывание условий договора об оказании услугсвязи невыгодно для абонента, так как приводит к необходимости оплачивать ус- луги, получение которых не планировалось и произошло вследствие отсутствия информации об изменении системы оплаты. КОМИССИЯ РЕШИЛА: 3. Признать ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем: — установления, поддержания монопольно высоких цен на услуги связи в роуминге на территории Российской Федерации и на услуги связи в международном роуминге на территории государств — участников СНГ; — навязывания невыгодных условий договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге путем неинформирования абонентов об изменении условия договора в момент заключения и исполнения договора ясным и понятным образом.

 5. Итог.

Суд полность отказал в иске Мегафону, который обжаловал решение в облсуд, где стороны и заключили мировое соглашение на весьма выгодных для абонента условиях.  

Суд согласился с правовой позицие ответчика, переписав процитированные выше выводы комиссии ФАС. 

6. Что изменилось?

А, пожалуй, главное что изменилось, это психология отношений с технологическими корпорациями (банки, операторы сотовой связи, интернет-провайдеры и проч.). Раньше суды в нарушение ГПК РФ брали за основу данные АРС (автоматизированной системы расчетов), делая ссылку на ее сертифицированность, т.е. вроде как доверять можно. Указанные распечатки туманили мозг судьям, мешая применять добрый и старый ЗоЗПП.

7. О действующих лицах. 

Наверное, не будет преувеличением сказать, что это дело было выиграно потребителем благодаря Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей — Народный контроль» и его руководителю — Смирнову Алексею Васильевичу. 

 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.отзыв на иск529.3 KB
2.Ответ Роспотребнадзо​ра579 KB
3.ответ Минкомсвязи536.7 KB
4.Иск Мегафона471.7 KB
5.Возраженния на иск215.7 KB
6.Решение комиссии ФАС334 KB
7.ответ УФАС221.5 KB
8.Заключение Роспотреб​надзора в суде0.9 MB
9.пояснения Мегафона7.3 MB
10.уточненный иск Мегаф​она1.8 MB
11.Решение Ленинского р​айонного суда г. Вла​димира6.7 MB
12.кассационная жалоба ​Мегафона1.7 MB
13.Возражения на кассац​ионную жалобу Мегафо​на196.4 KB
Ссылка на оригинал

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Elizaveta, Паншев Сергей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, neos161ru, milenkov, office74, advokat-smv
  • 18 Августа 2013, 00:24 #

    Впервые пишу статью на основе не своего дела, но уж очень оно мне понравилось...;)

    +2
  • 18 Августа 2013, 01:31 #

    Настораживает во всём этом мировое соглашение на весьма выгодных для клиента условиях. Исходя из мотивировочной части следует, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. А коли так — зачем было заключать мировое соглашение?

    +4
  • 18 Августа 2013, 01:44 #

    Правильно говорите. Но если решением суда в иске отказано, то, следовательно, обстоятельствам гражданского дела дана надлежащая правовая оценка нивелирующая предмет спора. Зачем мировое заключать, да ещё на каких-то там условиях?
    А если всё же были основания к удовлетворению иска в части — хотелось бы эти основания узнать. Вот, собственно, и всё что я хотел сказать.

    +3
    • 18 Августа 2013, 01:54 #

      В теории гражданского процесса, воспринятой действующим ГПК РФ мировое соглашение заключается не потому, что есть основания для удовлетворения иска или нет, (это неважно) а потому, что стороны хотят прекратить спор.

      +2
      • 08 Ноября 2016, 15:06 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, Вы хотите сказать, что мировое соглашение это — неизбежность для сторон в гражданском процессе?

        +1
    • 08 Ноября 2016, 14:48 #

      Уважаемый Александр Владиславович, иск был о взыскании за услуги связи, может появиться за неосновательное обогащение, о компенсации причиненного вреда и т.п. По-моему мнению заключение мирового соглашения вполне обоснованный, выгодный и продуманный шаг со стороны потребителя. 

      Уважаемый Андрей Владимирович естественно + и в избранное. Столько ценных документов. Естественно буду изучать.

      +1
  • 18 Августа 2013, 13:42 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, дело несомненно интересное, но о нём ещё пару лет назад писали все СМИ, и выводы о применимости ЗоЗПП к отношениям «абонент — оператор» ни у кого не вызывают сомнений.

    +2
    • 18 Августа 2013, 13:47 #

      При обсуждении в СМИ был упущен один очень важный момент — использование не преюдиционного административного акта — решения комиссии центрального аппарата ФАС. Такого приема лично в моей практике не было, и я не увидел таких примеров на Праворубе.

      +2
  • 19 Августа 2013, 22:28 #

    > суды в нарушение ГПК РФ брали за основу данные АРС (автоматизированной системы расчетов)

    Особенно мило это было читать, зная что АСР по крайней мере в ОАО «МТС» и в ОАО «МегаФон» — не были сертифицированы в соответствии с требованиями действующими законодательства.

    Кроме того, пока еще нет единства судебной практики с точки зрения того, является или нет условие о цене (тарифный план) договора об оказании услуг связи условием (существенным условием) этого возмездного договора.

    «Тарифный план условием (существенным условием) договора не является», — дело А19-5950/2013

    «Тарифный план является существенным условием договора», — дело А40-170213/2012

    Обратите внимание — решения судов относительно совершенно одних и тех же пунктов условий.

    +2
    • 19 Августа 2013, 22:45 #

      Уважаемый milenkov, в материалы дела представителем Мегафона были предъявлены сертификаты.

      +1
      • 19 Августа 2013, 22:49 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, я знаком с делом не понаслышке — сертификаты МегаФон представить не смог и не мог бы, даже если захотел бы — их у ОАО «МегаФон» просто нет. Есть только сертификат на программное обеспечение для создания АСР (сертификат выдан разработчику программного обеспечения), а на саму АСР (на аппаратно-программный комплекс в целом, в т.ч. рассчитанный на номерную емкость, имеющуюся у ОАО «МегаФон»; содержащий в своем составе контрольный пример и указание на предельные значения нагрузок) — сертификатов нет. Согласитесь, что это совсем не то…

        P.S. Можете сами убедиться по реестру зарегистрированных сертификатов соответствия на средства связи на сайте Россвязи - http://rossvyaz.ru/...ification/registerCertificate/ . ОАО «МегаФон» не является держателем какого либо сертификата в области АСР (выберите тип устройства «СТ — система тарификации, автоматизированные системы расчетов»).

        +5
  • 22 Августа 2013, 17:55 #

    Для пущего удобства участников форума помещаю ссылку на Правила применения автоматизированных систем расчетов (утверждены приказом Министерства информационных 
    ↓ Читать полностью ↓
    технологий и связи Российской Федерации от 02 июля 2007 г. № 7) - http://www.rossvyaz.ru/documents/p129/doc219.htm?print=1

    Обращаю внимание на следующие цитаты:

    «2. Автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные: для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.»

    «2. Автоматизированная система расчетов обеспечивает заданную производительность и сохранение количественно-качественных показателей в соответствии с настоящими Правилами в случае обработки заявленного объема информации и (или) заявленной интенсивности потока событий, которые выражаются одной или совокупностью величин и приводятся в сертификате соответствия на автоматизированную систему расчетов, из следующего списка:

    предельная номерная емкость сети связи, для которой автоматизированная система расчетов способна обработать всю информацию об оказанных абонентам услугах связи;
    предельное количество абонентов, для которого автоматизированная система расчетов способна обработать всю информацию об оказанных абонентам услугах связи;
    предельный объем исходной информации об оказанных услугах связи, который автоматизированная система расчетов способна обработать за единицу времени;
    предельный объем трафика, который автоматизированная система расчетов способна обработать за единицу времени;
    предельное количество точек доступа на пункте коллективного пользования (пункте коллективного доступа, переговорном пункте);
    предельное количество пользователей услугами связи, заказывающих и (или) потребляющих одновременно в режиме реального времени услуги связи.»

    «40. В состав автоматизированной системы расчетов входит контрольный пример, обеспечивающий возможность проверки достоверности тарификации и расчета стоимости всех видов услуг связи, которые реализованы в автоматизированной системе расчетов.»

    Из Приложения 1:

    «9. В автоматизированной системе расчетов, предназначенной для тарификации услуг связи непосредственно по окончанию их оказания, время тарификации не превышает 10 с после поступления исходной информации об оказанной услуге связи.»

    P.S. ОАО «МегаФон» гордо ходит в суды с сертификатом на программу для АСР, которая гарантирует свою работоспособность (при установке на максимальную аппаратную конфигурацию) в сетях с номерной емкостью до 12 миллионов абонентов. В то же время у ОАО «МегаФон» более 60 миллионов абонентов (как рекламируется самим ОАО «МегаФон»), номерная емкость и того больше, а сертификата на саму АСР (в целом) и вовсе нет…

    +3
    • 22 Августа 2013, 19:58 #

      Уважаемый milenkov, спасибо за ценное дополнение к публикации. Чувствуется определенный профессионализм.
      Не желаете ли разместить свои фото, ф.и.о. и определиться с статусом? А то как-то неловко обращаться…

      +3
    • 27 Августа 2013, 09:33 #

      Уважаемый milenkov!
      Полностью поддерживаю высказывание Андрея Владимировича о том, чтобы Вы обозначились на сайте. Как то неловко обращаться к человеку обезличенно. Тем более, что судя по Вашим высказываниям, Вы являетесь профессиональным участником. Как говорится, Добро пожаловать!!!

      +1
  • 24 Августа 2013, 08:58 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, интересное дело, с удовольствием поставил плюс и взял на заметку.

    Но Адвокат Соловьев Александр Владиславович задал вполне резонный и весьма важный вопрос, без ответа на который окончательный итог по делу неясен. Мегафону не удалось получить миллион, а сколько удалось?

    От ответа Вы явно уклонились (не говоря уж о выкладывании текста МС),  в результате остаётся какой-то неприятный осадок, когда историю не дают дослушать до конца…

    +2
    • 24 Августа 2013, 15:33 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, окончательный итог по делу — Мегафон в облсуде отказался от иска, а ответчик от взыскания судебных расходов = мировое соглашение.

      +3
      • 24 Августа 2013, 17:43 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо, ну вот, теперь всё предельно ясно, история завершена.

        +3
      • 28 Августа 2018, 19:04 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, очень хороший ход со стороны мегафона — двойная выгода. Добились исключения прецедентного судебного акта и заодно расходов на представителя :) Видимо своевременно обратились к специалисту.

        +1
  • 27 Августа 2013, 09:28 #

    Уважаемый Андрей Владимирович!
    Спасибо за статью. Не важно, что дело не Ваше, гораздо Важнее значимость дела и то, как Вы сумели изложить, преподнести и донести до слушателей материал.(Y)

    +2
  • 08 Ноября 2016, 07:48 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за интересную статью. Защита по делу выше всяких похвал.

    +1

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Мегафону не удалось получить миллион с абонента в суде. Анализ резонансного дела.» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика