3 апреля 2013 года президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года.
п. 5.2.1.: «Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами»
Верховный суд РФ узаконил практику Мурманского областного суда, указав, что «такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательтсвам согласно ст. 74 УПК РФ».
Представляется, это потянет за собой далеко идущие последствия. Следует ли ждать таковых разъяснений и по гражданскому процессу? Если да, то Верховный суд похоронил деятельность многих экспертов.
Обсуждаем, коллеги?
Полиграф запрещен Верховным судом: заключение психофизиологической экспертизы не является доказательством.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Обзор Верховного суда за 2-ое полугодие 2012 года по уголовным делам - ЮЦ | 256.8 KB | 49 |
Теги
Рейтинг публикации:
«
Хоть я лично и не специализируюсь по уголовных делах, но такая новелла заставила и меня почесать в затылке…
Что такое полиграф? Это по сути предположения. А решения и приговор мы не имеем права основовать на предположениях.
по сути предположения Уважаемый Михаил Геннадьевич, Вы когда — нибудь участвовали в качестве представителя стороны по гражданскому делу в процессе производства психофизиологической экспертизы? А заключения экспертов читали?
нет, вот и расскажите, как полиграф всех вывел на чистую воду в ходе гражданского правосудия, можа и убедите меня в частности о необходимости в наш век использовать методы средневековых знахарей от права (если сгорит на костре — значит ведьма, а если нет, значит праведница)
Уважаемый Олег Юрьевич, ч.2. ст. 67 ГПК РФ ведь никто не отменял — 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По практике могу сказать (но не опубликовать на Праворубе — Доверитель не разрешает), что заключение СПФЭ — доказательство достаточно интересное. В одном деле помогло прийти к мировому соглашения по иску о взыскании недостачи ТМЦ.
Вы ошибаетесь на счет предположений. Любое исследование. любое измерение может быть представлено в вероятностной форме. Более того, если исследователь представляет его в категоричной форме он лукавит (пряча огрехи связанные с погрешностью измерения).
Вот и поразмыслите, как быть с тем фактом, что исследование психологии и психофизиологии человека включено в утвержденный Приказом от 27 декабря 2012 г. № 237 Минюста России «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», следовательно, предусматривает и подготовку экспертов и предусматривает соответствующую сумму финансирования, для подготовки, тогда как ВС РФ в п. 5.2.1. судебного акта указал: «Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами».
Уважаемый ccccccc7778, так ведь Психофизиологическая экспертиза — подмена судебной оценки доказательств?