На сегодняшний день практически аксиомой стало, что успешный юрист – юрист медийный, т.е. имеющий свой телеграмм-канал, канал на ютюбе, ВК, активно участвующий в разных медиа коллаборациях, пишущий посты в соцсетях, записывающий ролики.
Во общем, если тебя нет в интернете, тебя считай нет вообще.
Лично меня уже человек 100 спросили, почему у меня нет своего ТГ – канала, хотя на Праворубе у меня более 500 публикаций.
С одной стороны, это во многом соответствует реалиям сегодняшней цифровой эпохе, где жизнь у современного человека проходит в смартфоне.
С другой стороны, в медийности есть и очевидные минусы, о которых не стоит забывать.
Они следующие.
- Практикующий юрист и юрист-блоггер — это разные профессии, требующие разных навыков.
- Медийность – это открытость, качество, противоположное профессиональным секретам. Как говорится в древней китайской пословице «никто не ставит памятник великому стратегу.», т.е. выигранное дело внешне выглядит как вроде само собой сделанным, ну или на крайний случай в глазах клиента судья хороший попался (в глазах оппонента — плохой).
- Медийность, если развивать и реализовывать эту грань профессионально (ну а непрофессионально – не даст результата) занимает очень много времени.
- Медийность у многих людей порождает смешение понятий «платная юридическая консультация» и «комментарии в ТГ-канале/ под роликом на ютюбе»
- Ненужная узнаваемость. Очень часто юристу нужно быть незаметным, в особенности на неюридических площадках. (вспоминается диалог двух адвокатов, которых играют Аль Пачино и Киану Ривс в фильме «Адвокат дьявола»)
- Медийность (яркость, брендовость) воспринимается многими сотрудниками судебной системы и правоохранительных органов прямо враждебно.
- Медийность привлекает ненужное внимание со стороны «некачественных» клиентов, которым совместное фото с юристом для инстаграма важнее выигрыша судебного дела.
- Личное окружение (родственники, друзья, коллеги, знакомые) оценивают медийность как зазнайство, заносчивость, высокомерность и повод получить что-то «на халяву». («ты же звезда, ну чего тебе стоит?»)
Коллеги, а как думаете вы?
Постскриптум.
Следующей публикацией будет «Медийность как базовый инструмент в работе юриста в наступившую пост-информационную эпоху».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы правы — настоящему профессионалу, именно «медийность» особо не нужна, но не нужно путать «медийность», т.е. показушность, с профессиональной узнаваемостью и находимостью — это несколько разные ипостаси.
К сожалению, в нашу цифровую эпоху, многие юристы (да и другие профессионалы) подались в «блохеры» ©, и сами при этом не заметив, что фактически потеряли профессиональную хватку, перейдя в разряд «контент-мэйкеров» и прочего, не имеющего отношения к настоящей профессиональной деятельности.
К тому же, с каждым годом всё сильнее заметно, что молодёжь переходит на максимально примитивные форматы — чаты, комменты в соцсетях, мемы, «шорты» и т.п. ОБРЫВКИ мыслей, поскольку большинство уже разучилось по-настоящему думать, и попросту уже не могут связно изложить свои мысли, да и мыслей-то у них по-большому счёту и нет… так, мелкие фрагментированные осколки мозаики. которые никак не собираются воедино (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, вспоминается изречение Микояна :
Задача нашей советской рекламы состоит в том, чтобы, сообщая народу точные знания о товаре, помогать созданию нового спроса, воспитывать новые вкусы и потребности, пропагандировать новые товары, разъяснять способ их применения.Из доклада министра торговли Микояна А.И. на всероссийском совещании торговых работников 17 октября 1953 года.