Ссылку на данную публикацию можно и нужно отсылать своим знакомым, родственникам и широкому кругу лиц.
Меня за 17 лет практики уже миллион раз спрашивали, почему я им отказываю в юридической помощи в их «совсем простых вопросах», где нужно «только глянуть быстренько». Ответы мои решил преобразовать в статью, думаю у многих коллег накопилось немало шуток про универсальную профессию «тыжюрист»
Итак, когда у человека имеется проблема со здоровьем, этот самый человек обращается к врачу. Приходя в больницу или на просторы интернета, пациент обнаруживает, что у врачей имеется 128 узких специализаций, и на каждом кабинете и в регистратуре есть таблички. Вот они:
- врач Акушер
- врач Акушер-гинеколог
- врач Аллерголог
- врач Андролог
- врач Анестезиолог-реаниматолог
- врач Аритмолог
- врач Артролог
- врач Бактериолог
- врач Биохимик
- врач Вакцинолог
- врач Вегетолог
- врач Венеролог
- врач Вертебролог
- врач Вирусолог
- врач Врач ЛФК
- врач Врач МРТ
- врач Врач скорой помощи
- врач Врач функциональной диагностики
- врач Врач-цитолог
- врач Гастроэнтеролог
- врач Гематолог
- врач Гемостазиолог
- врач Генетик
- врач Гепатолог
- врач Гериатр (геронтолог)
- врач Гинеколог
- врач Гинеколог-эндокринолог
- врач Гирудотерапевт
- врач Главврач (Главный врач)
- врач Гнатолог
- врач Гомеопат
- врач Дерматолог
- врач Дефектолог
- врач Диабетолог
- врач Диетолог
- врач Иммуногематолог
- врач Иммунолог
- врач Инфекционист
- врач Кардиолог
- врач Кардиохирург
- врач Кинезиолог
- врач Колопроктолог
- врач Комплементолог
- врач Косметолог
- врач Лазерный хирург
- врач Логопед
- врач Малоинвазивный хирург
- врач Маммолог
- врач Мануальный терапевт
- врач Массажист
- врач Медицинская сестра (Медсестра)
- врач Миколог
- врач Микробиолог
- врач Нарколог
- врач Невролог
- врач Нейропсихолог
- врач Нейрофизиолог
- врач Нейрохирург
- врач Неонатолог
- врач Нефролог
- врач Ожоговый хирург (комбустиолог)
- врач Окулист (офтальмолог)
- врач Онкогинеколог
- врач Онкодерматолог
- врач Онколог
- врач Онкопроктолог
- врач Онкоуролог
- врач Ортопед
- врач Остеопат
- врач Отоларинголог
- врач Отоневролог
- врач Офтальмохирург
- врач Паразитолог
- врач Педиатр
- врач Перинатолог
- врач Пластический хирург
- врач Подолог
- врач Проктолог
- врач Профпатолог
- врач Психиатр
- врач Психолог
- врач Психотерапевт
- врач Пульмонолог
- врач Радиолог
- врач Реабилитолог
- врач Реаниматолог
- врач Ревматолог
- врач Рентгенолог
- врач Репродуктолог
- врач Рефлексотерапевт
- врач Сексолог
- врач Семейный врач
- врач Сомнолог
- врач Сосудистый хирург
- врач Специалист по клеточным технологиям
- врач Спортивный врач
- врач Стоматолог
- врач Стоматолог-гигиенист
- врач Стоматолог-имплантолог
- врач Стоматолог-ортодонт
- врач Стоматолог-ортопед
- врач Стоматолог-пародонтолог
- врач Стоматолог-терапевт
- врач Стоматолог-хирург
- врач Сурдолог
- врач Терапевт
- врач Токсиколог
- врач Торакальный хирург
- врач Травматолог
- врач Трансплантолог
- врач Трансфузиолог
- врач Трихолог
- врач УЗИ-специалист
- врач Уролог
- врач Фармаколог (клинический)
- врач Фельдшер
- врач Физиатр
- врач Физиотерапевт
- врач Флеболог
- врач Фониатр
- врач Фтизиатр
- врач Химиотерапевт
- врач Хирург
- врач Челюстно-лицевой хирург
- врач Эмбриолог
- врач Эндокринолог
- врач Эндоскопист
- врач Эпилептолог
Глядя на этот внушающий перечень, я подумал, что необходимо на Праворубе выработать, создать аналогичный, чтобы потенциальный вопрошающий (получив ссылку в мессенджере) как минимум не обиделся на отказ, а как максимум начал поиск специалиста именно по его «болячке».
И так, специализации юристов (не считая государственных служащих). Названия этих специализаций неофициальные, упрощенные, но от того только наиболее точные, соответствующие жизненным реалиям.
- Юрист по земельному и градостроительному праву, самовольным постройкам, специалист по лесному и водному законодательству
- Юрист, специалист по правовому сопровождению государственной регистрации прав на недвижимость и постановки на кадастровый учет
- Юрист по жилищному праву
- Юрист по наследственному праву
- Юрист по коммерческой недвижимости, сетям и коммуникациям
- Юрисконсульт, специалист по договорной и претензионной работе
- Юрист по правовому сопровождению бизнеса, разделу активов бизнеса
- Юрист по взысканию долгов
- Юрист по кредитным и лизинговым спорам
- Юрист по семейному праву, специалист по разделу совместно нажитого имущества и долгов
- Юрист по семейному праву, специалист по определению/изменению места жительства детей, порядка общения с детьми, лишению/ограничению родительских прав, взысканию алиментов
- Юрист по трудовым спорам
- Юрист по долевому строительству
- Юрист по защите прав потребителей
- Юрист по сопровождению исполнительного производства
- Юрист по интеллектуальной собственности
- Юрист по пенсионным вопросам
- Патентный поверенный
- Юрист по банкротству
- Арбитражный управляющий
- Юрист по страховым спорам
- Антимонопольный юрист
- Юрист по вопросам миграционного права
- Юрист по вопросам медицинского права
- Юрист по информационным спорам, защите чести, достоинства и деловой репутации
- Юрист по таможенному праву
- Юрист по оформлению лицензий, сертификатов и допусков СРО
- Юрист по регистрации/ликвидации юридических лиц
- Юрист по социальным выплатам, льготам, субсидиям и грантам.
- Юрист в сфере ЖКХ и естественных монополий
- Адвокат по ДТП и спорам с ГИБДД
- Адвокат по работе с присяжными
- Адвокат по экономическим преступлениям
- Адвокат по наркотикам
- Адвокат по налогам
- Адвокат общеуголовный
- Адвокат по делам военнослужащих
Заметьте, в этом списке нет категории «правозащитник», что на деле означает либо бездельник и аферист, либо иноагент или экстремист. Также не является и официально, и по сути, юристом человек со специальностью «правоохранительная деятельность».
Это оперуполномоченные МВД и прочих служб (не путать со следователями и дознавателями, прокурорами и их начальниками), в юридических вопросах они не сильны и вам не помогут. Изучайте список, изучайте «портфолио» юриста, его практику, выбирайте правильно!
Желаю найти вам действительно специалиста, который будет профессионалом и просто честным и порядочным человеком.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, с медициной Вы ошиблись, и это не удивительно, ибо надо знать как медицина работает.
В юридической сфере Вы также ненароком задели адвокатов и часть юридического сообщества.
Попытка командовать в юриспруденции и указывать, что кому и как лучше делать, до хорошего не доведёт. В своем личном кабинете каждый специалист сам для себя решил, какие виды юридической помощи ему следует указать.
При этом отмечу, что хороший специалист по земельному законодательству может просто отказаться вести дела, связанные с лесным и тем более с водным законодательством.
У нас на Праворубе есть поиск по запросу, который позволяет подбирать специалиста по определённому виду юридической помощи. Смысла разделять на Праворубе то, что уже разделено, лично я не вижу.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я перед публикацией, прекрасно знал, что кого-то «задену». Ну такова жизнь, у меня такое мнение, основанное на моем жизненном опыте.
Есть конечно т.н. «врачи общей практики», но у них ооочень ограниченный функционал.
А что касается «попытки командовать», так это вопрос вашего личного восприятия. Не более того.
Вы явно пропустили фразу «Изучайте список, изучайте «портфолио» юриста, его практику, выбирайте правильно!»
Поиск по запросу вещь прекрасная. Думаете большинство граждан — потенциальных клиентов заходят на праворуб каждый день? :)))
Внимательно почитайте целевое назначение этой публикации :)
Уважаемый Андрей Владимирович, согласен с Евгением Алексеевичем и частично с Михаилом Львовичем.
Врач общей практики он почти как юрист широкого профиля. Да и адвокат не имеет права отказаться от защиты своего подзащитного (там крайне узкая лазейка для этого).
Есть врачи (иные медики), которые успели поработать и в терапии, и в кардиологии и в фармацевтике. Одна из таких мне спасла жизнь, когда я болел ковидом пару лет назад. В то время как узко специализированные врачи отказались лечить и даже в направлениях на обследования указали совершенно разные диагнозы.
Так и юрист может получить неплохой опыт и практику в разных направлениях. К своим направлениям из перечисленных Вами отношу 6, 10-15, частично 21 и частично 25. Ну и не перечисленные Вами споры против коллекторов. По факту это можно назвать «цивилистика».
Ну и «вишенка на торте»: А как же юрисконсульт в единственном числе в той или иной организации? На них ведь абсолютно все вопросы держатся. Особенно, если это, к примеру, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних или иная организация сферы соцзащиты либо сферы образования.
Уважаемый Олег Юрьевич, вы в своем комментарии сами поставили вопросы и сами на них ответили.
1. Ваш опыт с врачами скорее исключение, чем правило. Мой опыт говорит об обратном. Нужен специалист узкого профиля.
2. Адвокат не может отказать ся от защиты, когда он УЖЕ ПРИНЯЛ (ДОБРОВОЛЬНО, за исключением защиты по назначению — но потому там и плачевные результаты) защиту. Перед тем как принимать защиту нормальный адвокат и его подзащитный уж точно должны задумываться о том, та ли специализация у адвоката.
3. По поводу вишенки. Практика показывает, что потому все и плохо у штатных юрисконсультов, что им приходится всем подряд заниматься. Исключения, опять же, только подтверждают правило. Я таких юрисконсульт ов в судах 17 лет встречаю, знаю о чем говорю. Да, по своему основному узкому профилю штатный юрист «социалки» может быть профи, но коснись дело, к примеру ДТП водителя, сразу мрак начинается. Многократно проверено.
Уважаемый Андрей Владимирович, цивилистику не назвал бы узким профилем. Здесь и «административка» и «уголовка» рядом, и КАС РФ часто, а в некоторых случаях и арбитражных вопросов касается.
Даже адвокаты по назначению не правило. Думаю, и на Праворубе можно найти достаточно адвокатов по назначению, которые именно осуществляют защиту и как положено, как если бы это было по соглашению.
Не соглашусь с тем, что юрист «социалки» успешен только в вопросах «социалки».
На самом деле ларчик просто открывается — кому интересно и кто изначально желал идти по юридической линии, когда поступил на юрфак, то он и во время обучения юрфака и после получения юридического образования будет познавать новое и как можно более широко. Да и при переездах, бывает, приходится «перестраиваться».
А по поводу «правоохранительная деятельность»… А как же «учитель права и юридическая деятельность»?
Так что здесь как в теории Эйнштейна всё относительно.
Уважаемый Олег Юрьевич, запишем в коммюнике нашей встречи «стороны обменялись мнениями по обсуждаемой проблематике» :)
Я больше на жизненные реалии ориентируюсь, а они от вашей логики (в целом правильной) очень далеки…
Уважаемый Андрей Владимирович, у каждого свой опыт и своя практика.
Я бы в программу записал еще тему про ChatGPT может ли он быть помощником (ассистентом как он представляется) юриста или адвоката и как это совмещается с узкой специализацией или широким профилем.
Уважаемый Олег Юрьевич, чат гпт это вообще отдельная тема для публикации.
Уважаемый Андрей Владимирович, тоже думаю, что отдельная тема для публикации.
Но в то же время оставаться в одной-двух новых специализация — это равно выбросить диплом юрфака на помойку. Особенно в маленьких городах или в некоем Ирбейском районе, где на весь район один адвокат и тот дедок с холщовой сумкой.
Уважаемый Олег Юрьевич, да согласна, в маленьких городах юрист как врач общей практики. Захочешь -разберешься, за исключением конечно совсем уж «экзотических» направлений юриспруденции.
Уважаемая Анастасия Викторовна, могу привести маленький пример.
В 2018 году я как-то приехал в один из райцентров (городок на 50 000 населения).
Дело было по оспариванию отказа местной администрации в увеличении пятна застройки.
Встретил и разговорился с местным юристом, «врачом общей практики», очень умной, сообразительной и грамотной женщиной, опыт работы — больше 25 лет.
Спрашиваю, у вас был опыт по таким делам? Ответ — нет, не было, мы, местные стараемся с администрацией не конфликтовать.
А вы говорите, «разберешься».
Поэтому и приглашают иногородних специалистов, именно по данной узкой категории споров.
Уважаемый Андрей Владимирович, безусловно иногда нужен «узкий» специалист, ситуации разные. Но вот позицию не будем ввязываться в судебный спор, потому что не хотим конфликтовать с местной администрацией мне искренне непонятна. Слышала о таком не раз, но не понимаю. Где администрация и где юрист?? Что она может мне сделать? У каждого своя функция, и если получается администрации указать на эту функцию, то бишь выиграть судебный спор, так это прям душу греет! и неважно с какого ты региона:)
Уважаемая Анастасия Викторовна,
Что она может мне сделать?Юристы на местах часто боятся конфликтовать с администрацией, т.к. потом у них будут всякие трудности в согласованиях, разрешениях, утверждениях. При недостаточности судебной работы это для них большое подспорье, которого можно лишиться из-за участия в каком-то споре.
По крайней мере, эта позиция более честная, чем та, когда берутся за дело и «сливают» его.
Уважаемый Владимир Сергеевич, да, так и есть.
Еще одна причина / разновидность специализации — судебные тяжбы с местной властью.
Тут уж либо ты с ними все всегда полюбовно решаешь, либо судишься до упора.
Уважаемый Владимир Сергеевич, ну если при недостаточности судебной работы… Может быть, не знаю, не сталкивалась.
Уважаемый Олег Юрьевич, мы не говорим о глухомани, мы говорим о среднестатистическом российском регионе. Да и дистанционную помощь никто не отменял. В 2023 году люди пользуются интернетом ;)
Уважаемый Андрей Владимирович, неважно глухомань или нет — большой роли не играет.
Уважаемый Андрей Владимирович,
2. Адвокат не может отказать ся от защиты, когда он УЖЕ ПРИНЯЛ (ДОБРОВОЛЬНО, за исключением защиты по назначению — но потому там и плачевные результаты) защиту. Перед тем как принимать защиту нормальный адвокат и его подзащитный уж точно должны задумываться о том, та ли специализация у адвоката.
У адвоката, даже у «нормального», есть обязанность осуществлять защиту по назначению — и в идеале, осуществлять её ровно с тем же усердием, что защиту по соглашению. О реальном положении дел мы наслышаны и обсуждать его не стоит.
И отказаться от конкретного дела по назначению зачастую невозможно — как при «дедовском» способе распределения дел кураторами, так и при автоматизированном распределении с помощью КИС АР или «самописных» систем.
Уважаемый Роман Павлович, принудительное впихивание дел не по специализации мы здесь не обсуждаем. Речь идет о добровольном выборе: идти по пути узкой специализации или пвтаттся усидеть на двух, трех и более стульях.
Уважаемый Андрей Владимирович, кстати, про «плачевные результаты защиты по назначению» — не всегда, не всегда.
принудительное впихивание дел не по специализации мы здесь не обсуждаемНо мы же практику обсуждаем. А практика — она вот такая. Невозможно для адвоката быть виртуозом по налоговым преступлениям, а про убийство знать только то, что «это плохо».
Уважаемый Андрей Владимирович,
Есть конечно т.н. «врачи общей практики», но у них ооочень ограниченный функционал. Зря Вы так о врачах общей практики, которые являются терапевтами, прошедшие переподготовку и получившие специальные знания в сфере отоларингологии, офтальмологии, неврологии и хирургии.
80 процентов первичных обращений в поликлиниках, амбулаториях и фельдшерских-акушерских пунктах приходится на терапевтов и врачей общей практики. Их задача провести первичный прием и либо назначить лечение в простых и распространенных случаях, либо отправить на прием к профильному специалисту. В этой связи их значимость трудно переоценить.
Было бы неплохо, если и «юристы общей практики» не старались бы в сложных случаях «прыгнуть выше головы», а отправляли бы доверителей со сложными вопросами к коллегам — суперспециалистам в узких отраслях права. Если они знают таких конечно;)
Уважаемый Игорь Михайлович, а разве я сказал что-то плохое о врачах общей практики? Тоже самое, что и вы, но другими словами.
По поводу юристов общей практики — тоже согласен, только тут не вопрос в «суперспециалистах», а в том, что почти любой узкопрофильный юрист, имеющий успешную практику по своему направлению, он уже по факту «супер» по сравнению с тем, кто «и жнец, и грец, и на дуде игрец»
любой узкопрофильный юрист, имеющий успешную практику по своему направлению, он уже по факту «супер» по сравнению с тем, кто «и жнец, и грец, и на дуде игрец» Уважаемый Андрей Владимирович, я в своём роде «и жнец, и грец, и на дуде игрец» и за редким исключением узкопрофильному юристу, имеющему успешную практику по своему направлению, надо свои знания и практику ещё ой как нагонять, чтобы приблизиться к моему уровню.
И на Праворубе нас многопрофильных высококлассных специалистов очень много. Так что этот камень не в наш огород надо бросать!;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, ваше мнение о самом себе мы услышали :)
А по поводу камней в огород — это вопрос только вашего личного восприятия.
Еще в средние века человечество пришло к разделению труда и узкой специализации, что и стало драйвером экономики и началом новой эры.
Уважаемый Евгений Алексеевич, браво (party)
Уважаемый Андрей Владимирович, я в своём роде «и жнец, и грец, и на дуде игрец» и за редким исключением узкопрофильному юристу, имеющему успешную практику по своему направлению, надо свои знания и практику ещё ой как нагонять, чтобы приблизиться к моему уровню.Очень рада была защите с Вашей стороны профессионализма юристов общей практики (handshake)
Уважаемый Андрей Владимирович, вот оказывается кто в Ваших глазах юристы общей практики
он уже по факту «супер» по сравнению с тем, кто «и жнец, и грец, и на дуде игрец»:?
Уважаемая Анастасия Леонидовна, это не мои глаза, это жизнь, результаты судебной практики.
Я здесь лишь «фотограф» действительности.
Посмотрим правде в глаза: разве бывают строители общей практики или военные общей практики?
А мастер спорта по всем видам спорта?
А преподаватель всех дисциплин в юридическом вузе?
Уважаемый Андрей Владимирович, надо же, Вашими устами оказывается глаголет жизнь, Вы не оракул случаем?
А зачем Вы юриста сравниваете с иными профессиями, для которых узкая специализация свойственна априори?
Уважаемая Анастасия Леонидовна, лучше оракула! :)
Профессии юриста специализация свойственна априори ровно также, как и профессии врача.
Это очевидно.
И, кстати, вы не ответили про строителей, военных, спортсменов, преподавателей.
Уважаемый Андрей Владимирович, я остановилась на Вашем утверждении
лучше оракула! :)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, ну конечно лучше :)
Оракулы только предсказывают, а я еще и судебные дела веду :)
Уважаемый Андрей Владимирович, и наверняка помимо прочего относите себя к тем самым суперспециалистам узкого профиля (вопрос риторический).
Уважаемая Анастасия Леонидовна, заметьте, в отношении себя самого в комментариях высказался только Евгений Алексеевич, что я считаю, неэтично.
А по отношению к себе — оставлю это на долю своих клиентов, пусть они решают.
Уважаемый Андрей Владимирович,
Посмотрим правде в глаза: разве бывают строители общей практики или военные общей практики? Ага, не бывают — в теории. А на практике? Так и представляю себе диалог в боевой обстановке:
— Товарищ лейтенант, принять должность командира отделения и приступить к выполнению боевой задачи!
— Товарищ майор, я по должности заместитель начальника отдела делопроизводства и солдатами командовать не обучен!
— Расстрелять.
Уважаемый Роман Павлович, у военных есть четкая специализация по родам и видам войск. Тут все просто. Тем более опять вы привели пример ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ практики. А речь идёт именно о добровольном выборе специализации.
Уважаемый Андрей Владимирович, я не отрицаю очевидное, безусловно у военных есть специализация — но в условиях «принудительной практики» приходится осваивать неосвоенное — иного выхода нет.
80 процентов первичных обращений в поликлиниках, амбулаториях и фельдшерских-акушерских пунктах приходится на терапевтов и врачей общей практики. Их задача провести первичный прием и либо назначить лечение в простых и распространенных случаях, либо отправить на прием к профильному специалисту. В этой связи их значимость трудно переоценить. Уважаемый Игорь Михайлович, прямо в яблочко попали!(bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, и где тут яблочко? Ну есть первичные обращения, да это тоже важная работа, но вылечить такой врач не может. Совсем не яблочко.
Уважаемый Андрей Владимирович,
Ну есть первичные обращения, да это тоже важная работа, но вылечить такой врач не может.По Вашей логике, после назначенного терапевтом или врачом общей практике лечения при первичном обращении больные никогда не выздоравливают?8-|
По моему скромному мнению, задача такого врача правильно соориентироваться в ситуации, поставить диагноз и назначить лечение в простых случаях, направить больного к узкому специалисту в сложных для него случаях, а также направить больного к узкому специалисту или специалисту более высокой квалификации в случае, если назначенное им лечение не дало ожидаемого результата. Как-то так.
По Вашей логике, после назначенного терапевтом или врачом общей практике лечения при первичном обращении больные никогда не выздоравливают
Уважаемый Игорь Михайлович, если случай сложный, то, нет, не выздоравливают.
И не по моей логике (логика в отрыве от прочего вещь слабенькая), по моему жизненному опыту.
Уважаемый Андрей Владимирович,
если случай сложный, то, нет, не выздоравливают.Ну вот, началось, «если случай сложный». А сначала ведь было «вылечить такой врач не может»;)
И не по моей логике (логика в отрыве от прочего вещь слабенькая), по моему жизненному опыту.Всем праворубцам уже известно, что никакая самая строгая логика, не перебьет Вашего богатого жизненного опыта.
Надо прекратить уже преподавать этот бесполезный предмет в юридических (и не только) вузах. И заменить его учебной дисциплиной «Жизненный опыт Уважаемого Андрея Владимировича Ермоленко».
Уважаемый Игорь Михайлович, заменить обязательно нужно :), я вам скажу более того. Именно так мне и говорят вчерашние студенты — юристы: " я за шесть месяцев работы/практики у вас узнала/узнал больше, чем за 6 лет на юрфаке"Вы хотели съюморить, а попали прямо в точку.
Качество современного юридического образования (гражданская сфера) в России очень низкое, потому что напрочь оторвано от практики.
И еще. Под логикой многие подразумевают софистику и полемику, а это подмена понятий.
Вот вам вопрос: возможен ли спортсмен широко профиля? Или все таки КМС по боксу будет абсолютно беспомощен на ковре с КМС по самбо? Вопрос риторический. А юриспруденция — отрасль никак не менее сложная, чем спорт.
Уважаемый Андрей Владимирович,
Вот вам вопрос: возможен ли спортсмен широко профиля?Спортсмен общей практики возможен. Только высоких результатов в разных видах спорта добиться сложно. Впрочем, это сложно сделать даже сконцентрировавшись на одном виде спорта. В молодости я бегал на средние дистанции летом, бегал на лыжах зимой, занимался борьбой, играл в шашки и шахматы. Призовые места по этим видам спорта были только на уровне соревнований района и области. Но я и не стремился к высоким результатам, делал это для себя, играючи.
Или все таки КМС по боксу будет абсолютно беспомощен на ковре с КМС по самбо?Я думаю, что на дистанции более эффективным будет боксер, а в партере — самбист. Говорят, что в рукопашной схватке самые опасные — это профессиональные волейболисты. Они могут одним ударом отправить голову противника (вместе с его телом) на другую сторону площадки;(
Только высоких результатов в разных видах спорта добиться сложно.Уважаемый Игорь Михайлович, я бы сказал невозможно за РЕДЧАЙШИМ исключением. Потому что совсем по разному развивается нервные рефлексы, мускулатура, динамические стереотипы формируются разные. Как мне в свое время объяснил мой тренер по боксу (очень титулованный ), даже боксеры в любительском боксе (три раунда по три минуты, большие перчатки, огромная интенсивность боев — по 20-30 штук в год) и в профессиональном (12 раундов по 3 минуты, тонкие перчатки, низкая интенсивность боев — 2-3 боя в год) это уже разные виды спорта.Именно поэтому немногие любители переходят в профессионалы. Какой уж там широкий профиль :)Все тоже самое и в юриспруденции. Не согласны?
Уважаемый Андрей Владимирович,
Все тоже самое и в юриспруденции. Не согласны?Согласен конечно. Я же с самого начала говорил, что если
боксера-любителя не удается нокаутироватьбольного не удается вылечить, то его нужно отправитьв профессиональный бокск узкому специалисту, там его обязательнонокаутируютвылечат. А может быть и нет:DУважаемый Игорь Михайлович, больной/доверитель после посещения «юриста общей практики» может просто загнуться :) и потом будет поздно. Что мы часто и наблюдаем. Многие «юристы широкого профиля» любят идти до конца. До трагического конца. А потом жалуются на «преступников» в мантиях, про «коррупцию» и прочее. И у нас на Праворубе есть такие.
Уважаемый Игорь Михайлович, что там у нас в Олимпийских играх, пятиборье?.. Чем не широкий профиль или общая практика.
Уважаемый Олег Юрьевич, именно поэтому пятиборье и никому не интересно, оно находится на задворках современного спорта.
Уважаемый Андрей Владимирович, а вот тут Вы ошибаетесь. Я с удовольствием смотрю пятиборье.
Уважаемый Олег Юрьевич, видимо вы единственный его фанат :)
Уважаемый Андрей Владимирович, тоже неверно. Во-первых, я не фанат спорта вообще. Хотя уже задумываюсь чисто ради здоровья. Во-вторых, знаю и других людей среди родственников и друзей, кому интересно пятиборье.
Уважаемый Андрей Владимирович, именно благодаря работе таких врачей и происходит качественное лечение. Исследования последних десятилетий показывают, что болезнь за редким исключением затрагивает сразу несколько систем и как раз лечение больного узким специалистом приводило к тому, что леча одну болезнь, он усугублял либо провоцировал уже имеющееся другое либо новое заболевание.
Уважаемый Евгений Алексеевич, скажу более. Даже узкоспециализированные медики это понимают и при лечении того же тиреотоксикоза назначают лекарства для лечения щитовидки, сердечно-сосудистой профилактики, витамины для восстановления нервов и восстановления кальция.
Так что здесь, в юриспруденции, раз мы говорим о юристах, важно понимание, что нуждается обратившийся нуждается в юриста либо адвоката широкого профиля либо узко специализированного, а не загонять всех стадом или табаком к узкоспециализированному. Да и широкопрофильный юрист или адвокат, не исключено, лучше определит возьмётся он за дело или нет.
Уважаемый Андрей Владимирович, у нас врачи общей практики столько жизней загубили;(
Вместо того, чтобы направить к узкому специалисту пытаются сами лечить,
В этом году свою маму спасала, которую не хотели госпитализировать в Рязань с мерцательной аритмией. тогда как у нас кардиолога нет в штате. лечит участковый терапевт, который даже ЭКГ толком расшифровать не может.
Уважаемая Ольга Николаевна, да и у нас в городе такая же ситуация. Из всех врачей общей практики только 5-10% нормальные, остальные, просто ужас...
А некоторые этого не понимают, потому что видимо сами не попадали в такую ситуацию.
Уважаемый Евгений Алексеевич, (handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, все так неплохо, до этого момента
Было бы неплохо, если и «юристы общей практики» не старались бы в сложных случаях «прыгнуть выше головы», а отправляли бы доверителей со сложными вопросами к коллегам — суперспециалистам в узких отраслях права. Если они знают таких конечно;)То есть юристам общей практики как Вы выразились стараться априори не нужно, разобраться они не способны? Надо сложить ручки и сказать, я тут бессилен?
И что за суперспециалисты в узких отраслях права?
Уважаемая Анастасия Леонидовна, я хоть и не Игорь Михайлович, но отвечу.
Зря вы так «завелись». Вопрос не в том, что способны или не способны.
Вопрос в том, что в сутках 24 часа.
Дело в том, (и я многократно наблюдал это в своих судебных делах), что узкий «спец» на какое-нибудь условное «хитрое действие/документ/процессуальный ход» потратит 1 час, а оооооочень умный, трудолюбивый, целеустремлённый «юрист общей практики» 2 месяца.
А прием/ход/документ по делу не один, а десятки.
В 95%, при прочих равных, узкий «спец» затопчет «юриста широкого профиля».
Вот и все.
Уважаемый Андрей Владимирович, двоечка Вам за неумение корректно общаться и неэтичность по отношению к коллегам.
Зря вы так «завелись». Ваших рук дело.
узкий «спец» на какое-нибудь условное «хитрое действие/документ/процессуальный ход» потратит 1 час, а оооооочень умный, трудолюбивый, целеустремлённый «юрист общей практики» 2 месяца. Очень субъективно и оценочно.
В 95%, при прочих равных, узкий «спец» затопчет «юриста широкого профиля».Откровенное «фу» так выражаться… что за слово такое, затопчет?
Уважаемая Анастасия Леонидовна, разъясню вам по порядку.
1. Доечки будет вам ставить клиент, когда проиграете его дело «узкому спецу» из-за «долгого мучения».
2. Ваша эмоциональность зависит только от вас, вы же не ребенок, чтобы кто-то манипклировал вами.
3. «Субъективно и оценочной». Как и все в нашем мире. Практика показывает (в том числе опубликованная на праворубе), что моя субъективная оценка в 90% является верной.
4. «Затопчет» — прекрасная формулировка, очень образная.
Уважаемый Андрей Владимирович, оставлю последнее слово за Вами, чтобы Вы сохранили свою зону комфорта.
Уважаемая Анастасия Леонидовна, мой комфорт, он при всем уважении, не от вас зависит. И еще. Я думаю, пройдет время и вы, возможно, поменяете свою точку зрения. Ведь я когда-то, еще в начале своей частной практики, тоже думал так как вы. И поэтому, кстати, у меня в публикациях на праворубе огромный разброс и был по отраслям. Все придет к вам со временем, надо подождать.
Уважаемая Анастасия Леонидовна, Вы недавно на Праворубе, поэтому всего не знаете.
У Андрея Владимировича своя фирма и он путём проб и ошибок пришёл к тому, что у него работники должны работать по так называемым маршрутным картам по определенному вопросу. Не влево, не вправо. Хозяин направляет, остальные по хронометражу строго отрабатывают норму-права-час. Для него это хорошо, потому что помимо прочего приносит свою прибыль.
Всё это на Праворубе в его практике можно отследить. И никто не говорит, что это плохо.
И у него команда действительно отлично работает по земельным вопросам, тем более он сам в этом вопросе отличный специалист. Но...
Вот он сам пишет разделение на специалиста по земельным, лесным и водным вопросам. И у меня вопрос, а много ли у его узкоспециализированных специалистов в практике дел по спору с лесниками или с природоохранными прокурорами и каков результат?
И, самое главное, по поводу моего неэтичного высказывания в отношения себя. Т.е. зацепив в том числе меня как никудышного жнеца, кузнеца и игреца на дуде, я должен был молча проглотить данный выпад в свой адрес и промолчать? Может у Андрея Владимировича не совсем этично был поставлен вопрос, а не мой ответ?
Р.S. нас кто-то топчет, а мы этого даже не замечаем!:D
Уважаемый Евгений Алексеевич, я действительно не посвящена в эти нюансы, спасибо (handshake)
И, самое главное, по поводу моего неэтичного высказывания в отношения себя. Т.е. зацепив в том числе меня как никудышного жнеца, кузнеца и игреца на дуде, я должен был молча проглотить данный выпад в свой адрес и промолчать? Может у Андрея Владимировича не совсем этично был поставлен вопрос, а не мой ответ?Согласна, что само по себе утверждение про жнеца, кузнеца и игреца на дуде сделано некорректно и неэтично. Его невозможно расценить иначе как оскорбительное и это вызывает ответную реакцию у любого специалиста того самого широкого профиля, труд которого в публикации и комментариях автором клеймится как неэффективный, некачественный и не имеющий право на существование.
Еще приводится какая-то статистика «В 95%, при прочих равных, узкий «спец» затопчет «юриста широкого профиля».»
Откуда взялась эта цифра? Совершенно ясно откуда — из головы уважаемого Андрея Владимировича. Снова тот же субъективизм исключительно его восприятия.
Р.S. нас кто-то топчет, а мы этого даже не замечаем!:DПотому что никто нас не топчет :D
Потому что никто нас не топчет :D Уважаемая Анастасия Леонидовна, отвечу строками А.С. Пушкина:
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
Уважаемый Евгений Алексеевич, кстати, определённый земельный участок может состоять одновременно из земли, леса и воды. И как узкоспециализированный юрист-земельщик разберётся с водными и лесными вопросами? Направит к юристу-воднику и к юристу по лесным вопросам? Думаю, нет. Но это тогда уже будет не узкая специализация в её чистом виде. Хотя, еще и не широкий профиль. Это будет гибрид из двух частей.
Уважаемый Олег Юрьевич, вопрос по земельному участку с домом, расположенному у леса, вблизи озера, реки, рядом проходит дорога и ЛЭП, получен в порядке наследования, которое оспаривается по договору купли-продажи, и в одном случае оспаривается по причине подлога документов, а во втором по причине недееспособности лица, подписавшего документ, с незаконным снятием с регистрационного учёта несовершеннолетних, с залогом у банка (иного лица).
Это напоминает суперсовременный танк, застрявший в непролазной грязи.
А если сюда ещё и банкротство наложить, то и банкротник узкоспециализированный забуксует. Поэтому по таким сложным делам как раз и нужен так называемый и жнец и кузнец и на дуде игрец.
Уважаемый Евгений Алексеевич, о чем и речь.
Уважаемый Андрей Владимирович, очень субъективно.
Если у юриста общей практики есть мозги и способности и умение и общие знания по вопросу узкой специализации, то он также способен найти тот «хитрый» ход за 1 час, а то и быстрее. Да так, что узкоспециализированному юристу нечем будет крыть.
Год назад как раз закончилось одно дело, длившееся год. Так узкоспециализированный адвокат за весь год не смог найти «хитрый ход» против доводов юриста широкого профиля, смог найти только суд. И то, если бы не странное поведение гражданки в обе стороны, спор мог бы продолжаться по настоящее время.
Или второй пример, когда узкоспециализированный адвокат по трудовым спорам не смог ничего противопоставить доводам единственного юрисконсульта учреждения, на котором «висели» все вопросы учреждения, при этом на тот момент не имеющего практики судебных споров по трудовым вопросам, и одному хитрому ходу (а спор длился месяцев семь).
И то, что можно было противопоставить этому ходу было найдено именно этим единственным юрисконсультом учреждения, не имевшим до этого дела судебной практики по вопросам трудового права. Но, естественно, не стал озвучивать.
Выводы основаны на личной практике.
Уважаемый Олег Юрьевич, а вы уверены, что ваши оппоненты в описанных случаях были действительно «узкоспециализированные юристы»?
Можете назвать Ф. И. О.? Хочется проверить.
А может быть это просто самореклама была с их стороны или ваше неверное восприятие?
Уважаемый Андрей Владимирович, у меня привычка проверять оппонентов по общедоступным сведениям.
Так что это были именно узко специализированные адвокаты как раз по той тематике, по которой шёл спор.
Более того, стараюсь придерживаться правила, что представители другой стороны тоже имеют право на тайну перед другими. А не только лишь доверитель (подзащитный).
Уважаемый Андрей Владимирович, еще один пример.
Что-то я не видел, чтобы «узкий суперспец-суперпрофесионал» юрист или адвокат «затоптал», как Вы выражаетесь, в двух последних спорах, где не было у меня практики.
Более того, знаю «хитрый ход» или «хитрое действие», с которым не справится ни юрист общей практики, ни зкоспециализированный юрист.
А вообще все это напоминает «у кого размер больше».
Уважаемая Анастасия Леонидовна, это хорошо, что наши с Вами мысли полностью не сошлись. А то ведь знаете, как люди говорят в таких случаях(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, не знаю 8-|
но что мнения разошлись не критично, ведь мы оба имеем право на собственные суждения и оценки (angel)
Если мы при этом не перешли на личности и не стали с пеной у рта отстаивать правильность только нашего суждения делает честь тому, какие мы люди, и какие профессионалы (handshake)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, (F)
Классификация не совсем корректная, потому что знания адвоката стандартизированы путем сдачи адвокатского экзамена и ежегодного повышения квалификации, он может не заниматься определенным видом проектов, допустим общеуголовный адвокат не занимается административным правом, но может быстро его освоить, потому что обладает общетеоретическими знаниями. А вот сможет ли юрист без статуса адвоката и опыта сдачи адвокатского экзамена быстро освоить область права, которой никогда не занимался и по которой у него есть только остаточные знания от вуза — большой вопрос.
Уважаемый Михаил Львович, мы же все понимаем, что претендент на статус адвоката НЕ МОЖЕТ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ знать одинаково хорошо и, что важнее, иметь практические навыки во всех, указанных в вопросах отраслях. Я таких, сдавших экзамены, видел десятки, если не сотни.
Уважаемый Михаил Львович, я считаю, любой думающий практикующий юрист может освоить область права, которой никогда не занимался, главное желание и умение выбирать и анализировать информацию. Статус адвоката в освоении новых знаний вообще не играет роли.
Уважаемая Алёна Александровна, сказал бы больше: «юрист или адвокат это тот, кто умеет правильно определить фактические обстоятельства дела, выбрать применимые нормы законодательства и судебной практики и применить их на практике в интересах доверителя или подзащитного».
Уважаемая Алёна Александровна, согласен с вами в той части, что статус тут не важен. А что касается «любой может», тут вы явно ультра- оптимист :) Жизнь явно идет по другому сценарию :)
Уважаемая Алёна Александровна, странно что такие вопросы вообще возникли (shake) неэтично и некорректно вообще утверждать, что с определенными вопросами может справиться не любой юрист (адвокат) у которого есть такое желание и намерение, а тот кто в этом деле «профи»
А «профи» это собственно кто??
Тот кто успешно реализовал одно и то же действие несколько раз подряд?
Ну и что из этого следует? Да только одно. Что тому, кто это не делал ранее, придется делать это мучительнее и дольше, вот и все. Результат же будет и у узкого специалиста в области (кто знает как) и у специалиста широкого профиля (кто разобрался как) одинаковым!
Статус адвоката в освоении новых знаний вообще не играет роли.трудно не согласиться (Y)
мучительнее и дольше, вот и все.Уважаемая Анастасия Леонидовна, нет не все.
Пока «юрист общей практики» будет долго мучиться, он уже дело своего доверителя проиграет.
Вот здесь действительно все.
Когда у узкоспециализированного юриста за плечами 30 выигранных дел (к примеру дел об оспаривании завещаний и договоров дарения по признаку неспособности понимать значение своих действий в результате психиатрического заболевания), а его оппонента это дело третье, то пока трудолюбивый, добросовестный, целеустремлённый (и прочее, прочее) юрист общей практики будет «долго мучаться», то при прочих равных, результат будет предсказуем на 100%.
Учиться на шкуре клиента — процесс, который ой как не нравится клиентам…
Уважаемый Андрей Владимирович, я заметила, что Вы не дискутируете, Вы утверждаете, причем категорично, возводя Ваши субъективные суждения и оценки в какой-то Абсолют.
Отвечу Вам Вашими же словами:
запишем в коммюнике нашей встречи «стороны обменялись мнениями по обсуждаемой проблематике» :)
Уважаемый Михаил Львович, это конечно замечательно, что именно адвокаты такие умные, не то что, юристы. Но вот в нашем маленьком городке большинство адвокатов и с уголовкой-то плохо справляются, так — «подписанты».
Уважаемая Анастасия Викторовна, и не только в вашем городе :)
Уважаемый Андрей Владимирович, (Y)
Уважаемый Михаил Львович, перед Вами юрист без статуса адвоката, который неоднократно переделывал дела после имеющих статус.
Здесь есть один из примеров моей работы 2010 года, когда представитель, имеющий статус адвоката, проведя 11 месяцев в судебных разбирательствах получил законное решение об отказе в удовлетворении иска, а юрист без статуса добился отмены фактически законного решения, вернув дело в суд первой инстанции, изменив предмет иска получил результат, которым доверитель остался доволен. Вот уже на протяжении 13 лет, имея другие вопросы, этот доверитель принципиально не обращается к другим специалистам.
Я считаю, что если юрист (независимо от наличия или отсутствия статуса), имея опыт применения законодательных норм, имея мозги, сможет разобраться в любой юридической проблеме и решить её, либо дать верное заключение о невозможности законным способом устранить проблему для достижения цели обращения.
Также считаю, что это дано или не дано.
А вот здесь конкретный пример противостояния адвоката и юриста не имеющего статуса адвоката. При ознакомлении с процессуальными документами сразу станет всё ясно и понятно.
А если в целом ознакомитесь с моей практикой, то убедитесь, что она имеется в разных областях права.
Я принципиально не занимаюсь банкротством физических лиц и трудовыми спорами, хотя при необходимости могу разобраться.
Таким образом, на ваш вопрос:
А вот сможет ли юрист без статуса адвоката и опыта сдачи адвокатского экзамена быстро освоить область права, которой никогда не занимался и по которой у него есть только остаточные знания от вуза
мой ответ — сможет, если он действительно профессионал.
Уважаемый Андрей Викторович, ошибка выжившего. Вы же не будете утверждать, что если один человек чему-то хорошо выучился сам, не посещая школу и университет, то все школы и университеты нужно закрыть из-за их полной бесполезности. Пока школ было мало и среднее образование не было обязательным уровень грамотности был невысок, Как школ стало много уровень грамотности вырос до 100%. Или же утверждать как Достоевский, что нужно закрыть философские факультеты, потому что один студент там поучился и убил топором двух старух. Благополучие общества в профессиональной сфере в том числе определяется насколько силен самый слабый, а не количеством гениев, которые в небольшом количестве всегда появляются независимо от ситуации.
Уважаемый Михаил Львович, как понять Ваше выражение:
ошибка выжившего
Поверьте, я не «последний из могикан».
На сайте много профессионалов без статуса.
Как пример — автор публикации, Коробов, Немцев, Ширшов, Ларин.
И таких людей могу привести множество.
Считаю, что кто заинтересован в профессии, тот постоянно повышает свой уровень квалификации. И для этого не обязателен статус адвоката. Многие посещают конференции Праворуба и получают больше знаний и практики применения, чем на ежегодном повышении квалификации.
Уважаемый Андрей Викторович, это понятие из социологии. Допустим разбился самолет, 200 человек погибло, один выжил и этот выживший приходит к ошибочному выводу, что не нужно было прыгать с парашютом и жилет спасательный тоже не нужен. И начинает пропагандировать идею, что парашютами не надо самолеты оборудовать, как и спасательными жилетами — вот я же выжил и без парашюта и без жилета. Ну если Вам так понятнее, не один выжил, а 5 человек. Или, например, если 200 человек с парашютами и жилетами не выжили, а 1 без выжил.
Уважаемый Михаил Львович, а самолёты и так не оборудованы парашютами для пассажиров.
Уважаемый Михаил Львович, правильно ли я Вас понимаю?
Приводя свой личный пример, я являюсь «единственным выжившим»?
Следуя Вашим суждениям получается, что я ошибаюсь в том, что ориентируясь в различных отраслях права, без статуса адвоката можно быть профессионалом в юриспруденции?
Категорически не согласен.
Понимание права и его применение у человека либо есть либо нет.
Не каждый окончивший юридический ВУЗ и сдавший квалификационный экзамен, может быть профессиональным юристом.
Ссылку на такой пример я оставлял в комментарии выше.
И это не означает, что не стоит получать статус.
Я очень давно размышляю по поводу получения статуса адвоката.
Скажу, что такая неудачная попытка у меня уже была в 2011 году. С той поры уже прошло не мало лет, но как видите я без работы не остался. Наоборот география нуждаемости именно в моей помощи со временем только увеличивается. Иногда приходится выезжать в те регионы, где есть наши Праворубцы. И тогда у нас происходят встречи на их территории.
Уважаемый Михаил Львович, а я согласен с Андреем Викторовичем.
Вот два относительно свежих на памяти примера, почему не важен есть опыт сдачи адвокатской экзамена или нет такого опыта.
Пример первый: адвокат проигнорировал тот факт, что у подсудимого не установленное заболевание эпилептического характера. Или адвокат не знал об этом?.. Или не сумел применить этот «хитрый ход»?
Пример два: Адвокат обещала исполнить обязанности по договору, взяла сто тысяч рублей. Ничего не сделала и деньги не возвращает, и вообще зарегистрирована в совсем другом конце страны, чем где осуществляет адвокатскую практику.
Так что не опыт сдачи адвокатской экзамена важен.
А важны знания, умения, способности, совесть.
Уважаемый Олег Юрьевич, адвокат тут — социальная роль, а не конкретный человек. Вы же не будете утверждать, что если какой-то учитель географии поскользнулся — уронил глобус и ученик пострадал, то нужно запретить преподавать географию в школах.
Уважаемый Михаил Львович, к большому сожалению, статус адвоката сегодня никак не социальная роль. Должен быть, но это совсем не так.
Уважаемый Михаил Львович, а разговор шёл не про социальную роль.
Вот, что увидел в Ваших словах о том, что без опыта сдачи экзамена на адвоката нельзя одолеть незнакомую отрасль права: «Тот, кто не сдавал экзамен на адвоката, тот тупой и ни на что не способен, обречён „вариться“ только в одной-двух отраслях права, не более».
А важны знания, умения, способности, совесть
Уважаемый Олег Юрьевич, я бы добавил "… и разумная/узкая специализация" :)
Уважаемый Андрей Владимирович, узкая специализация это излишне добавление.
Да и про суперпрофи в узкой специализации. Во времена моей учёбы на юрфаке далеко не один преподаватель говорил, что и за 20 и даже за 25 лет нельзя стать профессионалом в юриспруденции, ибо всё меняется и всё подвержено изменениям.
А нам преподавали не теоретики, а именно практики.
Уважаемый Андрей Владимирович, славный город Владимир-это 400-500 тыщ людей, а у меня 100 тыщ населения и Москва под боком ( полтора часа на электричке) а там «бесплатные консультации» + кофием в офисе поят бесплатно и гарантируют 100% успеха :)))
Так что узкоспециализироваться не получается, но близкородовые направления приходится обрабатывать. Арбитражем никогда не занимался а вот пришлось попробовать (на своём СНТ) и как бы нормально, вменяемых судей больше чем в СОЮ :)) Может, начну потихоньку брать арбитражные несложные дела а то всё коллегам отдавал
Уважаемый Сергей Николаевич, ну тут как посмотреть.
Во-первых, во Владимире населения 350 000 от силы. И половина моих дел — трансляция моего опыта на другие регионы, в первую очередь Москва, Московская область.
Во-вторых, и у нас в городе полно «бесплатных консультаций + кофе» и прочих мошенников. И ничего, это даже в плюс, людям есть с кем сравнить.
В-третьих, тут же не вопрос, что кому брать, а что не брать. Согласитесь, что юрист, у кого споров по самовольным постройкам в год штук по 10, и таких годов «штук» 10, он будет на порядок выше того юриста, у которого такое дело раз в год, наряду с прочими. Это ведь еще в средние века люди открыли принцип разделения труда, про него в учебниках 7-8 класса пишут.
Конечно, можно осваивать новые категории дел, но в них тогда нужно и оставаться.
Мое скромное мнение.
Уважаемый Андрей Владимирович, согласен.
Уважаемый Андрей Владимирович,
Мое скромное мнение.В какой части простите, оно скромное?
Уважаемая Анастасия Леонидовна, а в какой части вы увидели нескромность?
Уважаемый Андрей Владимирович, да непосредственно из публикации и ответов на комментарии, не совсем согласных с Вами Праворубцев или вовсе не согласных с Вами Праворубцев.
Скромность понятие оценочное, и спорить с Вами о ее критериях в Вашем восприятии не буду.
Уважаемая Анастасия Леонидовна, правильно, не надо спорить.
Уважаемая Анастасия Леонидовна, про скромное мнение немного
Какая обсуждаемая получилась публикация. Самая обсуждаемая за последнее время.
Вроде бы все просто, как в народной мудрости «на 2 стульях не усилишь», ан нет, есть еще желающие попробовать.
Ну что ж, тем и хороша открытая дискуссия, что каждый раскрылся и показал себя :)
А выводы делать читателям. К какому специалисту обращаться при «лечении своей болячки»
Уважаемый Андрей Владимирович, вот прям камень в мой огород.
Это оперуполномоченные МВД и прочих служб (не путать со следователями и дознавателями, прокурорами и их начальниками), в юридических вопросах они не сильны и вам не помогут.
Я в своё время был лучшим опером отдела уголовного розыска (отличник МВД, ветеран ВБД). Первый, кто разработал текст постановления о розыске преступника через интерпол. По моему образцу после моего увольнения из органов ещё многие работали.
Скажу, что тот бесценный опыт, который я приобрёл будучи старшим группы по розыску (оперуполномоченным) применяю до настоящего времени при участии в решении различных проблем, в том числе и по делам гражданским. Я легко отменяю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (сам таких написал не одну дюжину).
Чуйка опера не раз помогала мне изобличить продажных экспертов. А знание тонкости в проведении ОРМ не раз позволяли признавать их незаконными.
Ранее в милиции опера считались элитой.
Продолжая традицию (быть лучшим) на Праворубе уже почти 13 лет и помогаю гражданам грамотно решать их проблемы. Праворуб это же элитный (элитарный) клуб профессионалов юриспруденции.
Уважаемый Андрей Викторович, думаю, что вы — исключение из правила, которое лишь подтверждает его. Да и юридическое образование вы, наверное, впоследствии все-таки получили. Ваш пример — не показатель.
Уважаемый Андрей Владимирович, выскажу свое мнение. На самом деле если юрист толковый, то он может разобраться в любом вопросе. Просто тот, кто не специализируется на какой-то тематике будет дольше разбираться с проблемой. С врачами я бы не сравнивал. У юристов просто высокое самомнение, а на самом деле это не такая деятельность, как врачебная. «Я» у многих юристов раздуто настолько, что они считают эту профессию. какой-то особенной, хотя учиться на врача гораздо сложнее и дольше, чем на юриста. Поэтому я бы считал не совсем уместным сравнивать то, что несравнимо. А при прочих равных, конечно же, любой специалист с узкой специализацией в своей категории вопросов, скорее всего, быстрее разберется и найдет решение, чем тот, кто занимается всем.
Естественно, я при выборе специалиста в любом виде деятельности искал бы человека с узкой специализацией. Что касается юристов, то, например я занимаясь субсидиаркой и защитой от оспаривания сделок, слежу за развитием практики, а на основе опыта вырабатывается и профессиональная интуиция. И мне легче оценить, как перспективы спора, увидеть подводные камни, найти оптимальное решение, чем тому, кто с такими проблемами не сталкивался. Поэтому я скорее согласен с Вами.
Уважаемый Станислав Всеволодович, именно поэтому я и слежу за вашими публикациями! Специализация прослеживается.
На самом деле если юрист толковый, то он может разобраться в любом вопросе. Просто тот, кто не специализируется на какой-то тематике будет дольше разбираться с проблемой.Уважаемый Станислав Всеволодович, совершенно согласен.
С единственным своим «делом» которое даже до суда не дошло о доначислении 15 млн. налога по ст. 425 НК РФ разбирался около 60 часов. И после заслушивания в ФНС Центрального района г. Челябинска где объяснил свою позицию с юридической, бухгалтерской и технической точки зрения, все вопросы к организации по этому событию полностью отпали. Несмотря на полгода предшествующих налоговых требований и «протоколов заседаний комиссии по легализации… бла бла бла».
Как до этого случая не занимался вопросами «наездов» со стороны ФНС, так и до сих пор не занимаюсь. Но, вот этот случай подтверждает Ваш вывод.
Уважаемый Сергей Равильевич, а если бы это был действительно сложный налоговый вопрос?
Вряд ли налоговая бы вызывала на обсуждение, доначислила бы и все. Хотите — обжалуйте.
Тут скорее всего и вопроса как такового не было. Это не показатель.
а если быУважаемый Андрей Владимирович, не люблю гадать, неблагодарное занятие. Пусть цыгане гадают.
Возникла реальная проблема, выполнена конкретная работа, получен спрогнозированный в ходе работы результат. Без опыта в этой области абсолютно. Именно поэтому как уже и сказал уважаемый Станислав Всеволодович,
если юрист толковый, то он может разобраться в любом вопросеи я с ним в этом абсолютно солидарен, а приведенный пример это подтверждает.
По моему мнению, если взять любую мою публикацию на «Праворуб», почти каждая будет аналогичным примером. Большей частью именно потому, что нет замыленности глаза. Всегда новый (не шаблонный) способ решения.
И совсем свежее апелляционное определение от 6 апреля 23 г. вынесенное Челябинским обл. судом — еще один такой пример. Ни разу не занимался вопросом «снятия розыска» с автомобилей находящихся в розыске по запросу иностранного государства.
Уважаемый Сергей Равильевич, соглашусь с вами на счет незамыленности глаза, есть такое, но это не главный фактор в таких делах.
А вот на счет «если бы» не соглашусь. Дело не в том, что есть сомнения в том, что вы выполнили работу. Вопрос не в «гадании», а в «прогнозировании».
У меня есть хорошие знакомые из ФНС, поэтому так уверенно говорю: если налоговый вопрос действительно серьезный, никаких вопросов не может быть, «тупо» выставляют требование и все. Если нет требования, значит у налоговой нет шансов, просто «пугалки», как на комиссиях «по черным и серым зарплатам»
Хотя, как вы говорите, у вас все такие дела — вас можно поздравить, вы — исключение из этого правила. Входите в те самые 5%.
1. Специализация — требование времени. И чем дальше, тем значение специализации будет возрастать. Во всех отраслях. Что врачи? Разве мог кто-нибудь 25 лет назад предполагать, что у программистов станет 100 специализаций? Да что там, даже сайтостроители сейчас: кто-то только вордпрессом занимается, кто-то лэндинги клепает. Даже в небольшом населённом пункте (а я начинал в провинции, 8 адвокатов на весь район, из них 4 - исключительно по уголовке), здорово быть отличным спецом «навскидку» в 2-3 отраслях, и иметь способности и желание разобраться в любой отрасли.
2. Спор про то, хто «важнее»: адвокат или юрист, за 25 лет, прилично надоел. Это всё может быть от неудовлетворённости текущим положением. Успешный адвокат никогда не будет считать себя белой костью, ему об этом некогда думать, а успешному юристу пофиг на все статусы.
Уважаемый Сергей Леонидович, видимо не все хотят выполнять эти требования :) И судьба этих специалистов уже понятна…
Уважаемый Андрей Владимирович, возможно, Вы не заметили, но на «Праворубе» существует двойной «фильтр», позволяющий определить специализацию: 1. «Грубой» очистки — тот, в котором специалист позиционирует себя сам; 2. «Тонкой» очистки — публикации данного специалиста.
Работает эта система следующим образом — можно назвать, среди прочих специализаций, например, банкротство, но если на эту тему нет публикаций, то и первоначальное позиционирование вызывает сомнения.
Уважаемый Андрей Юрьевич, возможно вы не заметили, но целевое значение этой публикации указано в ее самом начале — быть ссылкой в мессенджерах. Для простых людей, не юристов.
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы имеете ввиду это? Ссылку на данную публикацию можно и нужно отсылать своим знакомым, родственникам и широкому кругу лиц.
Так, у подавляющего большинства коллег знакомые и родственники уже в курсе, что до остальных — не вижу смысла, да и у врачей могут возникнуть вопросы в связи с приведенным Вами перечнем...
Кроме того, полагаю, продвигать чье-то мнение, имея свое, как-то неправильно.
Уважаемый Андрей Владимирович, я всегда был за специализацию, за что флюсом обзывали.
Но! Все хорошо в меру. И узость тоже. Когда мне недавно позвонила женщина и сказала, что ей нужен «адвокат, специализирующийся на убийствах, работающий в суде Балашихи», то пришлось объяснять, что так сужать круг поиска — это остаться ни с чем, что даже просто хорошего уголовного адвоката найти ей будет очень непросто (с учетом, что хороших мало, и работой они завалены).
А однажды мне позвонили в поисках адвоката «по части 2 ст. 112 УК РФ». Ну, то есть кто-то же их научил искать врача по левой ноздре only.
Это от непонимания, что не бывает шаблонных уголовных дел. Кто думает иначе — это очень низкий уровень понимания. Результат — поиск «шаблонщика». Заканчивается нахождением очень невысокого уровня специалиста.
Уважаемый Олег Витальевич, согласен с вами, все в меру. Приведенная мной разбивка на 37 пунктов вам кажется разумной?
Уважаемый Андрей Владимирович, могу судить только по близким мне последним пунктам. Моей специализации они не соответствуют. Я занимаюсь только уголовными делами, но любыми уголовными делами. В моей работе процессуальное право важнее материального (а наши клиенты о существовании как раз УПК не слышали, знают только про УК). И специализация по УК мне не представляется важной.
УПК важнее. УПК — это язык, на котором мы говорим. И вторичен вопрос, о чем мы говорим. Сегодня говорим об убийстве, завтра о налогах, послезавтра о взятке. Нет никаких проблем разобраться в предмете разговора (и очень хорошо можно разобраться с привлечением экспертов, специалистов). А вот языком разговора нужно владеть в совершенстве без переводчика.
Вы скажете, что есть же специфика преступлений о ДТП, или наркотиках, или налогах. Соглашусь. И от себя добавлю про специфику должностных, экстремистских, экологических и т. д. преступлений. А преступления против государства (вотчина ФСБ) — вообще отдельный мир. И так дойдем до специфики левой и правой ноздри отдельно, что уже перегиб. Опять же, для саморазвития полезно расширять кругозор и смотреть на тот же УПК с разных точек зрения разных преступлений по УК — можно обогатить набор инструментов.
Уважаемый Олег Витальевич, так как я в уголовных делах не то что, не специализируюсь, а вообще ими не занимаюсь, возьму вашу оценку за доктрину :)
А вот в гражданско-правовой сфере материальное право в несколько (а может и в десятки) раз объемней, поэтому там быстро «въехать» в предмет разговора почти невозможно.
возьму вашу оценку за доктринуУважаемый Андрей Владимирович, не стоит, это всего лишь мой личный выбор. У других адвокатов выбор другой. Прекрасный адвокат Миркина О. Н. работает только по наркотикам. А коллега Васильев А. В. и сам работает, и других адвокатов консультирует по суду присяжных.
Уважаемый Олег Витальевич, уверен, что и Миркина О.Н. и Васильев А.В. (зная их лично) разберутся и в других других делах, но спецы они в узких специализациях.
Я, участвуя в основном в делах гражданских, арбитражных и административных, после Вашего выступления на конференции и выступления Иланда Абрегова, Михаила Гулого я заинтересовался уголовным правом.
Уважаемый Андрей Владимирович, уголовные дела вообще очень штучная работа, даже в таких типовых и самых распространенных как кража, алименты, хранение наркотиков без цели сбыта и подделка документов есть свои нюансы, которые нельзя свести к определенному алгоритму, а более тяжких преступлений у нас в Москве к счастью совершают не так много, чтобы только на одной группе из них специализироваться, возможно меня поправят коллеги, у кого более свежая информация, но, например, в Замоскворецком районе Москвы вообще тяжких преступлений практически не совершается.
Уважаемый Андрей Владимирович, надо отдать Вам должное, знатно «накинули на вентилятор» — количество комментариев говорит об интересе к теме. В целом я согласен с Олегом Витальевичем, но не пройду мимо и вставлю свои пять копеек.
↓ Читать полностью ↓
Предложенная Вами систематика специализаций выглядит и надуманной, и не продуманной.
Вот, например, «общеуголовный адвокат» — это в Вашем понимании кто? Об определении понятия «общеуголовная преступность» не одна статья написана, и единого мнения нет. Не слишком ли общая категория? Можно же в совершенстве знать кражи-грабежи-разбои, но взять дело по убийству и проглядеть нюансы типа несовпадения направлений раневых каналов в трупе с тем, что показывал подзащитный на проверке показаний на месте. А ведь и то, и то — так называемая «общеуголовная» преступность в широком её понимании.
Вы предлагаете объединить «экономические преступления» в одну специализацию, но это же целый раздел УК, десятки статей. Кража — это общеуголовное преступление? Вроде бы да. А с точки зрения УК — вполне себе экономическое. Есть ещё точка зрения Генпрокуратуры и МВД, она выражена в постоянно изменяющихся методиках заполнения статистических карточек. Однако сотрудников МВД и ГП я уже не считаю юристами, поэтому их мнение в расчёт не берём.
А кража с банковского счёта, из нефтепровода — это больше экономика или общеуголовка? Так в итоге ваш «адвокат по экономическим преступлениям» — это про кражи (во всём их многообразии), или про контрабанду наличных денежных средств?
Юристам от Вас тоже досталось:
7. Юрист по правовому сопровождению бизнеса, разделу активов бизнеса
28. Юрист по регистрации/ликвидации юридических лиц
Для регистрации большинства ЮЛ юридическое образование вообще не требуется. Если что-то сложнее, почему не объединить эти категории? Корпоративные споры Вы отнесли в «правовое сопровождение бизнеса» или им просто не досталась отдельная категория?
Опять же Вы не учли региональную специфику, где как юристам, так и адвокатам, достаточно сложно (а по сути — не нужно) поддерживать узкую специализацию.
Уважаемый Роман Павлович, опять же цивилистика, которая и без того очень обширна, в современном обществе идёт наряду с той же уголовкой, административными правонарушениями, КАС, и даже банкротством в отдельных случаях. Пример, хотя бы те же коллекторы. Но можно и другие аналогичные примеры привести.
Уважаемый Олег Юрьевич, зашоренная лошадь видит только дорогу!:P
Уважаемый Евгений Алексеевич, заметьте, без шор лошадь вообще не «работает» :)
Уважаемый Андрей Владимирович, это у них лошадь без шор не работает, а в России у лошадей шор не было! Над животными русские не издевались, в отличие, например, от англичан!
Уважаемый Евгений Алексеевич, сразу видно, что вы далеки от конного спорта и от лошадок… Шоры жизненно необходимы лошадям и не только… И это не издевательство, а только на благо…
Уважаемый Андрей Владимирович, не будь конного «спорта», и прочего насилия над лошадьми — всяких благ лошадям в виде шор выдумывать не пришлось бы.
Уважаемый Михаил Викторович, да где ж здесь насилие???
Уважаемый Андрей Владимирович, в самой конном спорте насилия и жестокости предостаточно. Лошадиное железо причиняет тяжелейший вред лошади.
Уважаемый Михаил Викторович, если бы не конный спорт, конные и туристические эко-базы и ипподромы, то современных шикарных пород бы в принципе не было.
У нас, к примеру в области, под большим вопросом остается владимирский тяжеловоз. Очень красивая лошадка, но…
Уважаемый Роман Павлович, ну что ж, выскажусь и я про ваши «5 копеек».
Надуманной и непродуманной классификация КАЖЕТСЯ вам, потому, что вы не смотрите на нее ГЛАЗАМИ КЛИЕНТА (а именно это ключевой фактор в маркетинге).
Что касается уголовной специализации, то я, как писал выше, тоже привожу ее со слов многочисленных моих знакомых, клиентов, коллег. Я сам не специализируюсь по уголовным вопросам и поэтому тут всецело мнение высказывайте, я с удовольствием послушаю.
Теперь по регистрации юрлиц. Сильно вы ошибаетесь, что по всем случаям там все просто. Сразу видно, что вы ни разу не пробовали зарегистрировать некоммерческие организации.
Что касается региональной специфики, то я сам практикую в провинции, и более чем эта специфика учтена.
Сложно поддерживать узкую специализацию? Да, сложно. Это удел настоящих профи, это не для всех.
Сложно поддерживать узкую специализацию? Да, сложно. Это удел настоящих профи, это не для всех. Уважаемый Андрей Владимирович, я вот смотрю на Вас и стараюсь понять, то ли Вы стебаетесь над людьми, продвигая себя на Праворубе, то ли это уже не лечится!(wasntme)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я уже давно не нуждаюсь в продвижении, а вы не можете понять, что узкая специализация в юридической практике (как правильно заметил коллега Паншев) это требование времени.
А вы восприняли это как критику в свой адрес, и совсем зря.
Задача этой публикации — не уколоть вас и таких как вы, а показать вам другую точку зрения и взгляд со стороны клиентов.
Публикация с изложенной моей в ней позицией понравилась 30 юристам, резко против выразились 3, еще 3 нейтрально.
Делайте выводы.
Уважаемый Андрей Владимирович, и я поставил Вам плюс, ибо каждый имеет право на мнение.
Я Вам задал вопрос и так и не получил ответа. Сколько дел у Вас по спорам с лесниками, а сколько с природоохранными прокурорами и каковы результаты?
Уважаемый Евгений Алексеевич, по лесной амнистии есть несколько дел за последние 2 года, все выиграл. Часть, возможно, опубликую. С природоохранным прокурором тоже достаточно дел было, особенно громкое по водоохранной зоне и зоне подтопления. И сейчас в производстве одно очень сложное дело по ООПТ.
Уважаемые коллеги, в этом споре, по моему скромному мнению, каждый будет прав по своему. Все мы разные и у каждого свой подход к делу.
Кто-то занимается однородными делами оттачивая свой профессионализм (или наращивая свой флюс). Как токарь, который изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год может вытачивать в течении всей смены одну и ту же деталь и не сходить от этого с ума. А кому-то два однородных дела подряд будут казаться уже невыносимой рутиной. Такие люди будут искать разнообразные дела, чтобы расширять свой творческий потенциал, а не оттачивать до состояния лезвия его отдельные грани.
Так же и у врачей. всегда будут те, кто изо дня в день будут принимать на первичном приеме больных со всеми возможными заболеваниями. Будут и те, кто в совершенстве изучат болезни связанные с отдельным человеческим органом. И всегда найдутся те, кто будут специализироваться на работе с трупами людей.
Как говорится, каждому — свое.
Уважаемые коллеги, в этом споре, по моему скромному мнению, каждый будет прав по своему. Все мы разные и у каждого свой подход к делу. Уважаемый Игорь Михайлович, да кто же спорит! Каждый выбирает свой путь!
Но оставил я аргумент убойный на последний рубеж.
Я же иногда перевожу сказанное, особенно нашими правителями, и получаются удивительные вещи.
Как быть с тем, что мы ходим в суд общей юрисдикции, а там судьи — те же юристы, работают по всем отраслям гражданского и административного права?
И если верить Андрею Владимировичу, вот они могут работать подобным образом, и многие работают на очень высокопрофессиональном уровне, а мы, оказывается, не можем так работать.
В Арбитраже есть частичное разделение по группе отраслей права, но заслуга арбитража немного в другом — в ином подходе рассмотрения дела, позволяющим несколько быстрее рассматривать дела.
Поэтому по простым делам — можно работать по конкретной узкой отрасли права при условии, если место жительства позволяет.
По сложным делам, утяжеленными другими отраслями права, по делам, где менее востребованы специалисты нашей профессии, нужен в работе только специалист так называемого «широкого профиля»!
И сейчас я защищаю не себя, в этом нет особой необходимости, я защищаю свою профессию и своих коллег, особенно тех, кому приходится зарабатывать себе на хлеб в тех регионах, где работа по одной отрасли права вообще смерти подобна.
Уважаемый Евгений Алексеевич, (handshake) Участвуя в подобных обсуждения, всегда вспоминаю бородатый анекдот:
Один человек пришел к раввину и говорит: «Ребе! Моя семья отдала соседям в аренду участок земли сроком на пятьдесят лет. Полвека прошло, а они не хотят возвращать землю. Это ведь безобразие!»
«Да, ты прав!» — ответил раввин.
Потом пришел второй человек и говорит:«Мои предки в течение пятидесяти лет арендовали у соседей землю. Когда мы брали ее, это был пустырь с камнями и мусором. Поколения нашей семьи трудились на нем — теперь это цветущий сад! Как же нам отдать плоды своего многолетнего труда бездельнику соседу!»
«Да, ты прав!» — согласился раввин.
К раввину вбежала возмущенная женщина и закричала: «Ребе, что происходит!!! Приходит мой муж и говорит, что земля наша — ты говоришь, что он прав! Приходит сосед и говорит, что земля его. А ты говоришь, что и он прав! Как такое может быть!»
«Да, женщина, ты права,» — задумчиво сказал раввин.
Уважаемый Игорь Михайлович, и Вы, пожалуй, правы!
Мы его уже не переделаем!:D :D :D
Уважаемый Евгений Алексеевич, а у меня аргумент не из профессии, а по аналогии с врачами.:D Утверждение: настоящий украинский борщ может приготовить только украинский шеф повар, ну или как минимум, украинец. А узбекский плов только узбек. Причём шеф поварам, которые специализируется на шашлыке, лучше не браться за приготовление оливье. А повара французской кухни даже думать не должны браться за азиатскую или аргентинскую кухню. Только узкая специализация.
Уважаемый Михаил Викторович, ща достанется и шеф-поварам с узбеками за их стряпню, и аргетинцам за их танго!(giggle) А шо, не нам же одним отдуваться!(rofl)
А узбекский плов только узбек.Уважаемый Михаил Викторович, попробуйте высказать эту шуточку в заведении паназиатской кухни. Там вас просто не поймут. Для них это аксиома, никто просто даже ради «смолток» это обсуждать не будет. И, скорее всего, это так и есть. Могут даже по лицу узбеки за это ударить :)
Как быть с тем, что мы ходим в суд общей юрисдикции, а там судьи — те же юристы, работают по всем отраслям гражданского и административного права?
Уважаемый Евгений Алексеевич, разъясняю по порядку.
1. Над судьями есть вышестоящие инстанции, которые следят за тем, чтобы не было ошибок и их исправляют. У вас есть такая инстанция над вами, которая контролирует качество вашей работы, если вдруг вы ошиблись? Ответ очевиден.
2. Судье, как правило, пофигу, на стороны по делу, а вот конкретному юристу не все равно, с него клиент «спросит», или на крайний случай больше к нему не обратится.
3. Отсутствие в некоторых судах специализации как раз и выливается в низкое качество работы, чем вы, и многие другие юристы, кстати, часто недовольны.
4. У нас в городе у судей райсудов появилась среди «гражданских» судей узкая специализация и это сразу дало свои результаты. В лучшую сторону.
Так что аргумент ваш слабенький, аналогия неуместна. Нельзя сравнивать частнопрактикующего юриста с судьей по вопросам специализации.
Стоит ли вам, Евгений Алексеевич, оспаривать очевидное?
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы с маньячным упорством не просто продавливаете, а давите своё мнение.
Не хотел говорить, но надо.
Очевидное, это когда при выборе специалистов по всей России, в том числе на Праворубе, для спора с межрайонным природоохранным прокурором, Доверитель выбрал не Вас, узкого специалиста с миллионом побед и полтысячи публикаций, а меня, юриста общего профиля. Понимаю, как он ошибся и Вам не составит труда обосновать эту ошибку.
И если проанализировать наше сообщество, то Вас, узкоспециализированных адвокатов и юристов, здесь можно по пальцам пересчитать. Вы вообще исключение из правила, но как и в жизни, меньшинство давит всегда большинство и пытается подчинить под себя. Поэтому с этим вопросом не к нам, это к другим специалистам.
И да, пора бы уже успокоиться.
Уважаемый Евгений Алексеевич, как не вспомнить классика: «Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше...
Моё — это то, что я вижу в вас»
Эрих Мария Ремарк
Уважаемый Андрей Владимирович, как не вспомнить анекдот:
Машинист увидел на рельсах лежащую парочку. Сигналил, сигналил — никакого внимания! Кое-как затормозил, выскочил, матерится. Парень поднимается и говорит:
— Извини, друг! Один из нас должен был остановиться. Я — не смог...
Уважаемый Игорь Михайлович, примирителтный тон вашего комментария мне понятен.
Завтра/послезавтра опубликую статью «Специализация по искам о разделе совместно нажитого имущества. Исправление ошибок „Юристов общей практики“.
По этому делу клиент был готов морду набить его бывшим „юристам общей практики“, он на своей шкуре испытал „каждому свое“ :)
Уважаемый Андрей Владимирович, не в целях продолжения дискуссии, а просто к слову, прошу Вас не забывать, что есть еще большое количество юристов организаций в одном лице, так сказать, которые занимаются почти всеми делами, которые возникают в хозяйственной деятельности, в том числе нередко выигрывая в судах и на этапе досудебного урегулирования у узких специалистов — юристов государственных органов (таможня, налоговая, ПФ, РФ, ФСС), страховых и банковских организаций и всякого рода организаций-монополистов, профессионализм которых вызывает сомнение не всегда.
Так что дело скорее в профессионализме самого юриста (адвоката), который с учетом своих возможностей берется за дело, нежели в том, что он специализируется на делах одной категории. Хотя узкая специализация, очевидно, имеет очень много плюсов, отрицать которые не имеет никакого смысла.
Уважаемый Игорь Михайлович, так в этом и дело.
Если бы таким талантливым юристам — штатникам дать возможность (при их желании) специализироваться, их профессионализм вырос бы еще раз в 5.
Так что тут вопрос, что с чем сравнивать.
Уважаемый Андрей Владимирович, так в этом и дело, что некоторым юристам-штатникам интересны каждый день новые дела и задачи, а заниматься однотиными делами изо дня в день для них смерти подобно.
Да и платят работодатели, как правило, за выполненную работу, а не за проявленный при ее выполнении профессионализм. А заявить работодателю о том, что проставленная им задача не соответствует узкой специализации юриста будет как-то не комильфо(giggle) Если только дело уж сильно специфическое (международный арбитраж для российской организации например).
Уважаемый Игорь Михайлович, интересно это одно, а вот результативно ли, э о уже вопрос оценки со стороны начальства.
По поводу «некомильфо». Тут элемент «принудиловки», а я речь веду о ДОБРОВОЛЬНОМ, СОЗНАТЕЛЬНОМ ВЫБОРЕ ЮРИСТА В ПОЛЬЗУ УЗКОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.
Уважаемый Андрей Владимирович, в этом то все и дело, что один будет очень хорош на своем узком участке работы, а для кого-то это будет сжирающая душу и творческий потенциал рутина. Каждому свое. По одну гребенку всех не причешешь и одним общим аршином не измеришь. По моему скромному мнению
Уважаемый Игорь Михайлович, это не гребенка. Это требование времени, как правильно подметил коллега Паншев. Что касается «творческого потенциала», думаю, это больше к юрдическому хобби относится.
Уважаемый Андрей Владимирович, мы с Вами вроде в одно время живем, только я такого требования не замечаю, при всем моем уважении к Вам и коллеге Паншеву.
Время сейчас такое, что многие требования меняются. Вон искусственный интеллект на пятки начинает наступать. Прорвемся как-нибудь.
https://youtu.be/bygnO2Jr_bc
Уважаемый Андрей Владимирович,
https://www.youtube.com/watch?v=EPhzgryFa4o
Уважаемый Андрей Владимирович,
↓ Читать полностью ↓
Надуманной и непродуманной классификация КАЖЕТСЯ вам, потому, что вы не смотрите на нее ГЛАЗАМИ КЛИЕНТА (а именно это ключевой фактор в маркетинге). Если посмотреть на Ваш список из 37 пунктов ГЛАЗАМИ КЛИЕНТА, он вообще становится китайской грамотой. Люди не видят разницы между юристом и адвокатом (чем пользуются мошенники и мамкины маркетологи), не знают отличий аванса от задатка, им не режет глаз фраза «убийство по неосторожности», а что такое «общеуголовный адвокат», они вообще не поймут, да и пытаться не будут. Странно не понимать такие вещи, рассуждая о «ключевых факторах в маркетинге».
Теперь по регистрации юрлиц. Сильно вы ошибаетесь, что по всем случаям там все просто. Сразу видно, что вы ни разу не пробовали зарегистрировать некоммерческие организации. Вы передёргиваете. Что за дешёвая демагогия? Где я писал, что «по всем случаям там всё просто»? Ткните пальчиком, будь ласка. Да, я не пробовал регистрировать некоммерческие организации (это не моя узкая специализация, бгг) — и что дальше?
Дабы не утруждать Вас перечитыванием и дальнейшим переиначиванием моего комментария, процитирую сам себя:
Для регистрации большинства ЮЛ юридическое образование вообще не требуется.
На всякий случай задам вопрос — Вам понятна разница между «большинства» и «всех»? Нужно ли объяснить?
Один знакомый в начале 90х работал в Питере в конторе, которая специализировалась на регистрации ИП, ООО и прочих вещей. Занималась только этим, имела сеть офисов в непосредственной близости от большинства отделений налоговой в северной столице. Так вот, там узость специализации доходила до того, что на каждую форму, которые в то время заполнялись от руки, выделялось потребное количество сотрудников, которые заполняли только эту форму. Сотрудники — вчерашние и нынешние школьники, по сути, без образования вообще. Это специфика организации конкретно этого бизнеса и конкретно в те годы. Но и сейчас для регистрации ООО юридическое образование не нужно, а специализация на регистрации НКО возможна только в больших городах.
Сложно поддерживать узкую специализацию? Да, сложно. Это удел настоящих профи, это не для всех.
На улице весна, уже тепло и Вы можете снять белое пальто.
Представьте себе райцентр, в котором живут три юриста и два адвоката — и расскажите им про узкую специализацию. Другой вопрос, зачем жить в таком месте, но у нас свободная страна, в конце концов.
И да, довольно забавно, что об элитарности узкой специализации рассуждает человек, у которого перечень вопросов, по которым он оказывает юридическую помощь, занимает три экрана.
Уважаемый Роман Павлович, ну что ж, раз вас не отпускает этот вопрос, попробую вам все объяснить еще раз.
Итак, по порядку.
1. Глаза клиента.
Как раз исходя из возможного и реального (мне прямо так клиенты и говорили, правда в основном предприниматели) взгляда с их стороны, этот перечень и формировался. И по «уголовным» адвокатам, кстати тоже. Не знаю, кто ваши клиенты, мои — такие.
2. Передёргивание по поводу регистрации.
Да, есть немного, позволил себе. Но, что касается некоммерческих, тут мнения не меняю, ибо был опыт.
3. Райцентр.
Не только представил себе, но и регулярно в таких бываю. Скажу по нашей области. Юристы, живущие в западной части нашей области очень часто отрабатывают в восточной части соседней, Московской области, и в самой Москве. Кто хочет специализироваться — без проблем это делает.
Один мой знакомый из райцентра, славного города Муром, 80% клиентов обслуживает из Нижнего. Специализируется на арбитраже: поставка, неустойка и прочие радости малого бизнеса.
Другой знакомый из села в Гусь-хрустальном районе дважды в неделю ездит судиться в Рязань. Он, кстати, специализируется по уголовным делам и административке строго по ДТП и нарушению правил ДТП.
4. О человеке, рассуждающем.
Тут вы прям в лужу сели.
Во-первых, кто вам сказал, что я один работаю? Видимо вы совсем недавно на Праворубе, а если бы следили за моими публикациями с 2012 года, коих набралось более 500, вы бы заметили, что у меня есть юристы.
Во-вторых, из каждого правила есть исключение. Вы являетесь таким исключением? Прекрасно, докажите сотней- другой публикаций о выигранных делах по широкому спектру. Да я только руку вам пожму.
Повторю за уважаемым коллегой Паншевым, специализация — требование времени, а не «белое пальто».
Уважаемый Андрей Владимирович, вам уже говорили, что снисходительно-пренебрежительный тон и пассивная агрессия делают вас весьма неприятным собеседником? Хотя, уверен, вы и сами это понимаете.
Что касается лужи, в которую действительно сел автор обсуждаемой публикации и радостно расплёскивает её содержимое вокруг, то в вашем профиле написано буквально следующее:
Оказываю юридическую помощь по следующим вопросам: Я исповедую принцип «толковать букварь буквально».
Также в вашем профиле всё ещё значится «адвокат во Владимире», что дополнительно говорит и о вашей честности, и о, кхм, широте специализации.
Уважаемый Роман Павлович, читаю ваш комментарий и вспоминаю классика: «Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше...
Моё — это то, что я вижу в вас»
Эрих Мария Ремарк
Уважаемый Андрей Владимирович, не сочтите за труд оценить собственную публикацию с учётом содержания цитаты.
И да, оправдываться не нужно, если нечего возразить по существу, равно как и апеллировать к классикам. Дурно выглядит, увы.
Уважаемый Роман Павлович, хорошо, что вы признали мою правоту. Действительно, ваши оправдания ни к чему. :)
А если серьезно, вместо мелкого критиканства — покажите на что вы сами способны. Опубликуйте статью со своим собственным мнением, а не «баба яга против».
Посмотрим, захочет ли кто-нибудь ее читать и обсуждать. Посмотрим также на количество согласных с вашей точкой зрения.
Дерзайте, у вас получится :)
Уважаемый Роман Павлович, вот мой индикатор в личном кабинете.
Другой информации в это поле я физически не могу не добавить ни убавить.
Уважаемый Андрей Владимирович, при всей неоднозначности вашей позиции очевидно, что такой взгляд на ситуацию имеет право на жизнь! А количество комментариев прямо указывает на актуальность этого вопроса.
Очень мне нравится наблюдать, когда спорят профессионалы, ведь истина она где-то посередине же )
Всем бобра (cash)
Уважаемый Василий Николаевич, верно подметили. Это самая обсуждаемая публикация за последнее время. Действительно, много полярности, но это и хорошо.