Проблем никаких никогда не возникает, могу подтвердить свое четырехлетней практикой. Думаю, у Натальи Руслановны просто не было опыта по представлению интересов Доверителя в рамках деятельности юридической фирмы...:)

Хотелось бы возобновить дискуссию в ракурсе заголовка статьи: вопрос стоит принципиальный: судьи во Владимирской области принципиально не хотят принимать и оценивать такие заключения эксперта, специалиста, считая их в принципе посягательством на свой статус

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ст. 46, «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) ...

Позиция Доверителя мешала. Да и практика оценки заключений специалистов по сравнению с заключениями экспертов отрицательная.

Первый раз встречая адвоката — девушку, осуждающую матриархат. У Вас есть единомышленники (женского пола)?:)

Добавляю апелляционное определение Владимирского областного суда, которое ответит на многие вопросы, возникшие в ходе дискуссии (особенно для Натальи Руслановны:)).

Может опубликуете (если Доверитель разрешит), интересно ведь?

У Вас были в практике случаи установления твердого размера алиментов при доказывании фиктивности справки о зарплате ответчика? В этом — единственно важное обстоятельство данного дела. А ни в чем другом.

Решение суда, я считаю, абсолютно законное. Суть дела в следующем. Первоначально мы предъявили иск о взыскании алиментов совместно с иском о разделе имущества, что видно из определения о выделении исковых требований. До выделения требований, ответчик, чтобы доказать ...

Лучший сайт, касаемый юридической практики. Заметьте, создан не в Москве.