Достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения.
Сегодня ВС РФ на своем официальном сайте опубликовал справку о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год.
Данная публикация основана на материалах одного гражданского дела, рассмотренного районным судом Владимирской области и материалах проверки следователя СУ СК в отношении судьи и секретаря судебного заседания.
К данной публикации меня побудило недавно выигранное дело и ранее состоявшаяся на Праворубе дискуссия, затеянная Еленой Александровной Ромашко.
Многие люди, получив исполнительный лист, не уповая на службу судебных приставов, для реального взыскания долга обращаются к юристам, оплачивая их помощь.
В практике судов Владимирской области возник вопрос «являются ли законными действия судебного пристава по наложению ареста на принадлежащее единственное жилье должника в целях обеспечения его сохранности и не противоречат ли они положениям ст. 446 ГПК РФ, относящей единственное жилье должника к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание?»